АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

20 октября 2025 года

Дело №А57-18541/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России,Судебного пристава-исполнителя ФИО1

к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", ИНН <***> ОГРН <***> ,

об обращении взыскания,

при участии:

от истца – представитель ФИО2., по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, Судебный пристав-исполнителя ФИО3 с иском к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", ИНН <***> ОГРН <***> , об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2761.00 кв.м.; расположенного по адресу: <...> д 64В; кадастровый Ns: 64:42:010704:102.

Суд приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство исполнительное N 10142/24/98064-СД в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 412905, САРАТОВСКАЯ ОБЛ, Г. ВОЛЬСК, УЛ. РЕЧНАЯ,Д. 64, в состав которого входят:

Исполнительное производство Nq 133955/25/98064-ИП от 16.06.2025 возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 390 от 11.06.2025 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 57869.71 рублей, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКГ", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 412905, САРАТОВСКАЯ ОБЛ, Г. ВОЛЬСК, УЛ. РЕЧНАЯ,Д. 64 в пользу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, адрес:413864,Саратовская обл„Балаково г„ Степная ул,2.

Исполнительное производство Na 161246/24/98064-ИП от 22.10.2024 возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 4252 от 20.10.2024 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20.

Исполнительное производство № 10142/24/98064-ИП от 09.02.2024 возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 71 от 09.02.2024 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности.

На момент рассмотрения спора сумма основного долга составляет 155 180.98 рублей, остаток исполнительского сбора 30 000 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно информации, полученной от ГИБДД у должника в собственности находится 4 транспортных средства. Неоднократными выходами по адресу должника, установить организацию и местонахождение транспортных средств не представилось возможным.

Кроме того, у должника имеется открытый расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, на который судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, денежные средства не поступали ввиду отсутствия.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется следующий объект недвижимого имущества:

Земельный участок; площадью: 2761.00 кв.м.; расположенный по адресу: <...> д 64В; кадастровый №: 64:42:010704:102; Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 458 194.54 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Денежные средства на депозитный счет отделения и платежные поручения о погашении задолженности, не поступали.

В связи с тем, что оплата должника не производится, движимое имущество не установлено, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должника : - Земельный участок; площадь: 2761.00 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 64В; кадастровый №: 64:42:010704:102;

Согласно п. 7 ст. 64 Федерального закона Ne 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, законодательством установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество.

В рассматриваемом случае Истцом не доказано, что он предпринял все необходимые меры по выявлению имущества должника, поскольку доказательств сокрытия не представлено, равно как и не представлено какие меры помимо выходов предпринимались судебными приставами, что не позволяет суду сделать вывод о достоверности представленных сведений относительно невозможности установления местонахождения указанного имущества.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключаются в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Выявленный Земельный участок; площадью: 2761.00 кв.м.; расположенный по адресу: <...> д 64В; кадастровый №: 64:42:010704:102; Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 458 194.54 руб.

Тогда как сумма задолженности - составляет 155 180.98 рублей, остаток исполнительского сбора 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отступлении от принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая Истцом мера принудительного исполнения является преждевременной и несоразмерной объему требований взыскателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость земельного участка многократно превышает сумму долга ответчика, судом установлено наличие иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова