ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11107/2023, 10АП-12141/2023

г. Москва

30 августа 2023 года

Дело № А41-88024/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 - лично, предъявлен паспорт,

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-88024/21,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 88024/21, возбужденное на основании определения от 09.12.2021, о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, в отношении которого определением от 20.04.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 13.10.2022 ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, о чем 22.10.2022 опубликованы соответствующие сведения в газете «КоммерсантЪ» № 197.

В рамках рассматриваемого дела 19.10.2022 (согласно сведениям информационной системы электронного документооборота «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли - продажи, заключенного 01.06.2022 между должником и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.02.2023 к рассмотрению спора в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением от 19.05.2023 Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный 01.06.2022 между ИП ФИО3 и ФИО5

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал возвратить в конкурсную массу ИП ФИО3 транспортное средство марки Skoda модели Octavia XW8AN2NE2KH006929, 2018 г.в., ГРЗ: К735ХК716.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО5 обратились в Десятый арбитражный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов спора, 03.02.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Skoda модели Octavia, VIN XW8AN2NE2KH006929, 2018 г.в. (далее – транспортное средство), за 850 000 руб. Передача денежных средств подтверждена пунктом 3 договора.

11.02.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому транспортное средство было продано ФИО6 за 870 000 руб.

01.06.2022 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в пользу ФИО5 реализовано вышеуказанное транспортное средство. Цена договора составила 700 000 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 названного кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, сослался на отсутствие доказательств получения предварительного письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки по отчуждения имущества должника, совершенной после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Между тем, как указывалось ранее, 03.02.2022 должник ИП ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства марки Skoda модели Octavia XW8AN2NE2KH006929, 2018 г.в., ГРЗ: К735ХК716 с ФИО2, а не с ФИО5.

Договор купли-продажи автомобиля в письменной форме между должником и ответчиком ФИО5 не заключался.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника признается судом не подлежащим удовлетворению, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, так как незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений.

Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным, не имеется.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-88024/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу №А41-88024/21 отменить.

Заявление финансового управляющего оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева