АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дело №

А55-38901/2022

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску, заявлению

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

о признании задолженности незаконной, об обязании произвести перерасчет

третьи лица - ООО «СВГК», ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ЛАБОРАТОРИЯ РЕМОНТА», ОАО «САМАРАГАЗ», ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»

при участии в заседании

от истца – ФИО1 лично, ФИО2, представитель

от ответчика – представители ФИО3, ФИО4, ФИО5,

от третьих лиц – не участвовали , извещены

установил:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" с учетом принятых на основании ст. 49 АПК РФ судом уточнений о признании задолженности в сумме 783 384 руб. 26 коп. и задолженности по оплате разницы цен за 47, 8418 тыс.куб м. в размере 51 561 руб. 73 коп. по лицевому счету № <***> ( единый лицевой счет № <***>) незаконной и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения по адресу: <...>, по лицевому счету № <***> согласно показаниям прибора учета газа. Также истец просил взыскать 100 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СВГК», ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ЛАБОРАТОРИЯ РЕМОНТА», ОАО «САМАРАГАЗ», ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС». Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в обоснование требований истец, он является потребителем природного газа и абонентом по единому лицевому счету № <***> по адресу: <...>. В 2011 году по указанному адресу был установлен прибор учета газа СГК-4. заводской номер счетчика 965841, пломба 232-715604. Показания установленного прибора учета газа истцом регулярно передавались, оплата за поставленный газ производилась с предоставлением показаний, и по состоянию на 10.06.2022 у истца по указанному единому лицевому счету образовалась переплата в размере 50 137,18 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату.

В июне 2022 года от ответчика поступила квитанция, в которой было указание на истечение срока поверки счетчика. 17.06.2022 года специализированной организацией ООО «ГазЭнергоСервис» была проведена поверка счетчика. Было установлено, что счетчик исправен, в акте указаны показания счетчика по состоянию на 17.06.2022 при снятии 27659.512, показания счетчика по состоянию на 17.06.2022 при установке - 27660.274.

Согласно Акту от 17.06.2022 г. было произведено опломбирование на месте присоединения прибора учета газа по газопроводу и счетного механизма прибора учета газа. Также согласно указанному акту было установлено отсутствие видимых несанкционированных вмешательств в демонтируемый прибор учета и сохранность пломб демонтируемого прибора учета. Дата очередной поверки счетчика - 16.06.2032 г., что неукоснительно свидетельствует о том, что счетчик был поставлен согласно проекту, за весь период его эксплуатации, начиная с 2011 г. был исправлен по сегодняшний момент и не требует поверки и контроля до 2032.

В июле 2022 года от ответчика поступила квитанция, на которой по состоянию на 10.08.2022 по оплате за поставленный газ указана задолженность в размере 327 660,70 рублей, а также поступило письмо с предупреждением по приостановлению подачи газа.

Далее по состоянию на 31.09.2022 истцу от ответчика поступила квитанция, на которой по состоянию на 10.10.2022 по оплате за поставленный газ образовалась задолженность в размере 446 987,94 рублей. Согласно письменным дополнительным пояснениям ответчика от 16.11.2022 г. данная задолженность складывается из следующего: 443 948,39 рублей - доначисления по газоснабжению (экономический ущерб); 3039,55 рублей - пени. Также в дополнениях есть ссылка на претензию от 14.07.2022 г., с указанием еще одной задолженности на сумму 297 870,95 рублей (ущерб, причиненный при осуществлении предпринимательской деятельности), которая не входит в сумму доначисления за газоснабжение. 31.12.2022 г. от ответчика поступила новая квитанция об оплате по лицевому счету №<***> (по состоянию на 10.01.2023 г.). В указанной квитанции ФИО1 был посчитан размер оплаты за газ и по нормативу и по счетчику. По состоянию на 01.12.2022 г. за ФИО1 числится задолженность по газоснабжению в размере 393 990,64 рублей, начислено за декабрь 31 930,77 рублей, а всего по состоянию на 10.01.2023 г.за ФИО1 числится задолженность в размере 405 921,41 рублей, пени в размере 13 051,53 рублей. 03.07.2023 г. от ответчика поступило уведомление об отзыве претензии от 14.07.2023 г. №08-02-08/18993 г., аннулировании платежных документов, направлении расчета задолженности. В письме заместителя генерального директора указано о том, что ФИО1 должен возместить разницу цен за 14,8418 тыс. куб. м, а также оплатить образовавшуюся задолженность в размере 783 384,26 рублей за период с декабря 2021 г. по июнь 2023 .

С действиями ответчика истец категорически не согласен, считает их незаконными. В квитанции указывается необоснованный долг за газ, при этом газовый счетчик исправен и пригоден к эксплуатации, а газ используется только в зимний период времени исключительно для отопления, подачу горячей воды обеспечивает электрический водонагреватель.

Истец не согласен с доводами ответчика и полагает, что определение стоимости потребленного газа расчетным путем и его применение является необоснованным.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Начиная с 01.01.2019 г. ведение расчетов, лицевых счетов, прием платежей за газоснабжение, а также предоставление информации о задолженности, лицевых счетах абонентов и пр. осуществляется непосредственно ООО «Газпром Межрегион Самара». Для расчетов за пользование газом на имя ФИО1 открыт единый лицевой счет (ЕЛС) №<***>.

Основанием для выставления требования о взыскании с ответчика стоимости ресурса, объем которого определен расчетным способом, послужил вывод ответчика об истечении на объекте измерительных приборов срока поверки.

Вместе с тем, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ФИО1 признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, нет. После обнаружения истечения срока поверки прибора учета газа, истец сразу же вызвал представителей для снятия измерительных приборов для проведения периодической поверки, о чем составлен Акт от 17.06.2022 .

Таким образом, как указывает истец , при наличии доказательств, подтверждающих признание измерительных приборов пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, и определения ресурса расчетным путем, отсутствуют.

При этом, отапливаемая площадь не увеличилась, что подтверждается документами о праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права). Площадь гаража в документах указана 471,5 кв.м. В свою очередь проект выполнен согласно уже построенного гаража. Все ведущие газопроводы закреплены на стенах данного гаража, очерчивают его контур и впоследствии заходят в котельную. По требованию Самарского районного суда была предоставлена актуальная выписка из ЕГРН, которая подтверждает, что увеличение площади не произошло. Более того, размер отапливаемой площади не имеет правового значения, поскольку у Истца установлен исправный прибор учета газа.

Истец с 12.07.2022 г. использует газ в предпринимательской деятельности, поскольку 12.07.2022 г. между ним и ООО « Автотехцентр Лаборатория ремонта» был заключен договор аренды гаража., в связи с чем истец согласен с 12.07.2022 г. оплачивать газ по счетчику по коммерческим тарифам, поскольку именно с указанного периода он стал получать прибыль по сдаче в аренду гаража.

Истцом не было установлено дополнительное оборудование. Все оборудование было установлено по проекту и подключено ООО «СВГК» на основании договора в 2011 г. Оборудование было установлено и прошло техническую проверку наличия технической возможности подачи газа ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» и на протяжении более 10 лет производились проверки указанными организациями, никаких нарушений и претензий ни по двум котлам, ни по установленному счетчику не предъявлялось.

Согласно рабочему проекту газоснабжения жилого дома, Ответчик указывает, что проектом предусмотрено газоснабжение с установкой двух газовых котлов мощностью 30 квт, что также соответствует схеме проекта. Собственником было приобретено два котла мощностью 35 квт. ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» эти два котла были приняты и обслуживались на протяжении многих лет, никаких замечаний с их стороны не было. Котлы 30-35Квт рассчитаны на отапливаемую площадь 600-700 кв.м, что в свою очередь соответствует площади гаража 471,5 кв.м и котельной 32,1 кв.м. На момент приобретения данный дом площадью 32,1 кв.м. был газифицирован полностью и не требовал никаких дополнительных проектов и газового оборудования с повышенной мощностью. Как указывает истец, установка газового оборудования с повышенной мощностью и повышенным расходом, рассчитанное на площадь 600-700 кв.м. в доме площадью 32,1 кв.м является абсурдным с технической и экономической точки зрения. Для второго котла (резервного) согласно проекту и плану первого этажа определено конкретное место установки на расстоянии 600 мм от первого котла, что в свою очередь и выполнил Истец.

Также проводилась проверка 08.09.2022 года. Согласно Акту б\н от 08.09.2022 г. у Истца было выявлено всего лишь одно нарушение -использование газа для отопления жилого дома площадью 29 кв.м, а также для ведения предпринимательской деятельности гаража площадью 500 кв.м. Каких-либо иных нарушений, таких как, установка дополнительного газового оборудования или несоответствие счетчика учета газа, у Истца не было выявлено.

Истец предоставил Ответчику все необходимые документы для заключения договора или дополнительного соглашения по потреблению газа по коммерческим расценкам. Однако Ответчик путем угроз отключения поставки газа, расторжения договора поставки газа уклонился от заключения договора , со ссылкой на наличие задолженности.

Истцом 17.06.2022 г. была проведена поверка, которая установила исправность прибора учет газа. В Акте от 08.09.2022 г. нарушений в работе прибора учета газа не было выявлено.

В нарушение положений п. 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Акт о выявлении несанкционированного подключения в отношении Истца не составлялся, уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение не направлялся. Ссылка Ответчика в письменных пояснениях на п.32 Правил №549 также не применима к Истцу, поскольку данный расчет производится только при отсутствии приборов учета газа, а у Истца данный прибор учета газа имеется и он исправен, обратное Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказано. Также необоснованной является ссылка ответчика на положения п. п. 28, 30,31, 62 Правил, поскольку материалами дела не доказано повреждение целостности пломб на приборе учета, прибор учета не домонтировался и Истец в предусмотренный договором срок подавал сведения о показаниях учета газа и у него была значительная переплата за газ, и в 2022 году истец предоставлял доступ представителям поставщика газа для проведения проверки прибора учета.

Таким образом, ответчик в нарушение п.24 Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" не осуществляет определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа истца, и необоснованно применяет расчет платы за газ в соответствии с нормативами потребления.

Согласно контррасчету истца, на 17.06.2022 при поверке счетчика показания составили – 27660; на 20.06.2023 отправлены показания счетчика в личный кабинет: 38689; тариф по счету для юридических лиц 6,42 руб., расчет: 38689-27660=11029х6,42=70 806,18 руб., переплата 50 136 руб. 18 коп., оплата произведена на сумму 101 611 руб. 70 коп., учитывая показания счетчика (прибора учета) истец должен был произвести оплату в размере 70 806,18 руб., по состоянию на 20.06.2023 переплата по позиции истца составляет 30 805,52 руб.

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил о признании задолженности в сумме 783 384 руб. 26 коп. и задолженности по оплате разницы цен за 47, 8418 тыс.куб м. в размере 51 561 руб. 73 коп. по лицевому счету № <***> ( единый лицевой счет № <***>) незаконной и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения по адресу: <...>, по лицевому счету № <***> согласно показаниям прибора учета газа. Указанные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против требований истца ответчик указывает, что расчет объема и стоимости поставленного газа за период с 10.12.2021 по 30.06.2023 был им осуществлен обоснованно исходя из нормативов потребления газа по результатам проведения проверки, проведенной 10.06.2022, в ходе которой была выявлена, в том числе, установка дополнительного газового оборудования: 2 котлов-колонок Navien Асе - 35К. Как указывает ответчик ,одновременное подключение 2 котлов Navien Асе - 35К не соответствует рабочему проекту газоснабжения жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Авроры, д. 30 (заказ № 12/11-ГСВ, 2011 г.), так как им предусмотрено газоснабжение жилого дома с установкой автоматического газового котла Navien Асе-30К, мощностью 30кВт (2 шт.) и газовой плиты. Кроме того, согласно указанному проекту газоснабжения, резервный котел хранится в кухне рядом с основным котлом. В случае выхода из строя основного котла, резервный устанавливается на его место и подключается к системам дымоудаления, газо - и водоснабжения. Согласно данным технических паспортов, суммарный часовой расход газа установленного газоиспользующего оборудования составляет 7,77 мЗ. (два котла Navien Асе - 35К по 3,67 мЗ/час и ПГ - 2 с расходом 0,43 мЗ/час). Установленный счетчик газа объемный диафрагменный производства ОАО «ВПО ТОЧМАШ» г. Владимир СГК-4, заводской № 965841, согласно п. 2 паспорта, имеет следующие технические характеристики: минимальный расход газа (Qmhh) 0,04 мЗ/час, максимальный расход газа (QMaKc) 6 мЗ/час. Таким образом, по мнению ответчика нарушены технические характеристики установленного счетчика газа (пропускная способность), что не позволяет его использование с указанным газоиспользующим оборудованием (нарушен верхний предел диапазона измерений). В случае, когда пропускная способность прибора учета газа не соответствует мощности подключенного газопотребляющего оборудования, учет потребленного абонентом газа не может быть осуществлен, исходя из показаний прибора учета газа. Данный вывод следует из судебной практики: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 № 88-8134/2022, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу № 88-22368/2022. В связи с этим , на основании п. 32 Правил поставки газа № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 № 195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа». Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Самарской области, установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 164 от 23.06.2021, № 22 от 29.06.2022 и № 735 от 23.11.2022. Кроме того, за период с 10.12.2021 по 10.06.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» также был произведен расчет разницы цен за использования газа при осуществлении предпринимательской деятельности. Разница цен представляет собой разность между стоимостью, которую абонент заплатил бы за объем потребленного газа, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, и стоимостью за тот же объем газа, который абонент оплатит по розничной цене. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ. Фактическая объемная теплота сгорания указывается в паспортах качества газа горючего природного.Тариф за транспортировку газа установлен Приказом ФАС от 25.12.2020 № 1285/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» на территории Самарской области. Также ответчик указывает на ненадлежащий способ защиты.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Таким образом, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

По настоящему делу истец просил признать задолженность по лицевому счету незаконно и обязать произвести ответчика перерасчет задолженности по лицевому счету согласно показаниям прибора учета газа.

В силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 4, 41 и 125 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу ст. 12 ГК РФ истец должен обосновать и представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с иском в суд.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из ст. 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Как следует из материалов дела , между сторонами сложились гражднаско – правовые отношения, по которым при поставке газа у потребителя возникает обязанность оплаты фактически оказанных поставщиком услуг.

Вопрос об обоснованности примененных ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расчетов может быть предметом исследования и оценки суда по искам о расчетах за оказанные услуги с исследованием и оценкой приводимых доводов.

Законодательством не предусмотрена обязанность поставщика производить перерасчет стоимости оказанных услуг. Спор о расчетах за оказанные услуги возникает после подачи поставщиком иска о взыскании задолженности с потребителя ( заказчика) , при этом от заказчика не требуется подачи какого-либо заявления в суд об оспаривании начисленной платы. Свои интересы заказчик защищает посредством заявления возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" . Также следует отметить, что на момент рассмотрения дела приостановка поставки газа поставщиком не осуществлена, таких сведений суду не предоставлено, а внесение изменений в сведения о задолженности на лицевом счете истца может осуществляться ответчиком как на дату рассмотрения спора, так и в последующие периоды, после рассмотрения спора , что не повлечет восстановление прав истца в случае удовлетворения исковых требований о признании задолженности на лицевом счете незаконной и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, а также такой судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости.

Применительно к обстоятельствам по настоящему спору, именно в рамках иска о взыскании задолженности с заказчика судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения размера платы, в том числе судом устанавливается и наличие оснований для уменьшения стоимости либо полного освобождения заказчика от внесения соответствующей платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является коммерческой организацией, созданной в форме акционерного общества, и не может быть отнесен к лицам, осуществляющим публичные, властные полномочия. Между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, вытекающие из сложившихся правоотношений по поставке газа, и основанные на равенстве участников таких правоотношений.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках гражданско – правовых отношений, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении материально-правового требования. Самостоятельное предъявление требования о признании незаконными действий контрагента по излишнему начислению объемов к оплате недопустимо.

Аналогичный подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А72-13114/2022 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 по указанному делу, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А55-27390/2021 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по указанному делу.

Таким образом , истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина