АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-38435/2024
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НСК" (ИНН <***>), г. Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Бердск,
о взыскании долга в размере 82 256 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 376 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2024, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт,
ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НСК" (далее – истец, ООО "АВАНГАРД-НСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 82 256 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 05.11.2024 в размере 4 376 руб. 75 коп.
Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
08.04.2025 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит о взыскании долга в размере 82 256 руб., неустойки за период с 23.07.2024 по 05.11.2024 в размере 8 719 руб. 14 коп.
В судебном заседании 31.03.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточнений.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд считает возможным принять уточнение исковых требований.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "АВАНГАРД-НСК" (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен счет-договор №3288 от 18.07.2024 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1).
В пункте 2.1. договоре стороны согласовали, что цена договора определяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара определенной в блок-счете, являющемуся его неотъемлемой частью.
Стоимость товара составляет 82 256 руб.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки: 22.07.2024.
Пунктом 4.1. предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 2.1. договора).
Платежным поручением № 1439 от 18.07.2024 на сумму 82 256 истец внес предоплату по договору.
Ответчик товар не передал, свои обязательства не исполнил.
02.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
По смыслу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.
С момента реализации покупателем своего права на расторжение договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).
Факт оплаты до договору подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1439 от 18.07.2024 на сумму 82 256 руб.
Доказательства факта поставки товара, в материалы дела не представлены.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 82 256 руб., суд пришел к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 256 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка с 23.07.2024 по 05.11.2024 в размере 8 719 руб. 14 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.6. договора установлено, что за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Расчёт размера начисленной истцом неустойки судом проверен, признан не верным.
Неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 №305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840), а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При согласовании сторонами поставки авансовой формы расчетов подлежат применению нормы пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающие заявление покупателем отдельного требования о возврате суммы предоплаты в целях трансформации обязательства поставщика по поставке товара в денежное, и, как следствие, подразумевающие начисление неустойки за просрочку поставки товара со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до отказа покупателя от договора путем требования возврата предварительной оплаты, и последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму невозвращенной предоплаты.
Учитывая изложенные законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, юридически значимым обстоятельством при правильном разрешении спора является установление момента прекращения договора.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков поставки истцом 02.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате предоплаты. В связи с неполучением письмо 08.10.2024 возвращено отправителю по истечении срока хранения. Следовательно, датой прекращения договора считается 08.10.2024.
Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с с 23.07.2024 по 05.11.2024 в размере 8 719 руб. 14 коп.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Указанный истцом период частично находится за рамками действия спорного договора, что опосредует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не неустойки за просрочку поставки товара.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного согласно расчету суда, размер неустойки составляет 6 415 руб. 97 коп. за период с 23.07.2024 по 08.10.2024, процентов за пользование чужими денежными требованиями составляет 1 325 руб. 11 коп. за период с 09.10.2024 по 05.11.2024.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НСК" (ИНН <***>) задолженность в размере 82 256 руб., неустойку в размере 6 415 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Б. Кондрашкина