Решение по делу № А23-7087/2022 от 20.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7087/2022

20 сентября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 248033, г. Калуга, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о демонтаже нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 19.01.2021 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда демонтировать нестационарный объект общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 между Городской Управой города Калуги (истец) и ИП ФИО1. (ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта для торговли выпечкой от № 389-п, в соответствии с п.1.1. которого Администрация предоставляет Собственнику за плату право разместить (установить и эксплуатировать) нестационарный торговый объект (далее — Объект) общей площадью 5,0 (пять) кв.м., в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> у д.251 (координаты места размещения: 36"16"5.04Г'; 54',33"5.378") для торговли выпечкой.

В соответствии с п.2.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с 02.10.2018 и действует по 02.10.2019.

Согласно п.3.4.10 Договора Собственник обязуется демонтировать объект по окончанию действия настоящего Договора в срок не более 10 дней.

В дальнейшем ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в Договор, в части увеличения срока действия договора до 01.10.2023.

Между Городской Управой города Калуги и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 15.01.2021 к Договору.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения пункт 2.1 раздела 2 Договора изложен в новой редакции: «2.1. Срок действия Договора с 02.10.2018 по 01.10.2023».

Проведенным выездом на место сотрудниками Управления установлено, что по состоянию на 10.08.2021 в нестационарном торговом объекте по адресу: <...> у д.251 осуществляется торговля табачными изделиями иным хозяйствующим субъектом.

В адрес ИП ФИО1 было направлено требование об устранении нарушения условия размещения нестационарного торгового объекта от 12.08.2021 № 3178/16-21. Указанное требование было получено ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении.

В дальнейшем специалистами Управления был проведен повторный выезд на место и установлено, что по состоянию на 01.02.2022 в нестационарном тортовом объекте по адресу: <...> у д.251 осуществляет торговлю табачными изделиями и продовольственными товарами индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается актом обследования от 01.02.2022 № б/н, также кассовым чеком.

Согласно п.6.1 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

При принятии решения о досрочном расторжении договора размещения объекта сторона, принявшая данное решение обязана уведомить об этом другую сторону договора в письменной форме. При этом договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения стороной по договору соответствующего уведомления (п.6.2, 6.3 Договора).

В адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора от 03.02.2022 № 352/16-22. Указанное уведомление было получено ИП ФИО1 08.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 22.02.2022.

Согласно п. 3.4.10 Договора Собственник обязан демонтировать объект по окончанию действия настоящего Договора в срок не более 10 дней.

Следовательно, после 04.03.2022 объект должен быть демонтирован Ответчиком.

Согласно результатам обследования нестационарного объекта размещенного на территории города Калуги, оформленных актом № 08 от 14.03.2022 установлено, что по адресу: <...> у д.251 размещен нестационарный торговый объект (павильон): обшит профлистом серого цвета, имеет один оконный проем, закрываемый рольставней белого цвета, одну входную дверь. На фризе нестационарного торгового объекта (павильона) размещены 2 информационные конструкции с текстом: «Бабыниский хлеб, на павильоне размещены информационные конструкции с текстом «Кондитерская «Ромашка», свежая выпечка», площадь 5,0 кв.м.

В адрес ИП ФИО1. было направлено предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта и оплате штрафа от 14.03.2022 № 797/16-22. Указанное предписание получено ИП ФИО1. 23.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно п.4.2.4 Положения № 176-п при неисполнении владельцем торгового объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торгового объекта и (или) объекта услуг объект считается самовольно установленным.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное 8 не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 451.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2023 года, оставленный без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А23-8341/2022 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным уведомления Городской Управы г. Калуги от 03.02.2022 № 352/16-22 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и предписание на демонтаж нестационарного торгового объекта, признании договора от 01.10.2018 г. № 389-п (в ред. дополнительного соглашения от 15.01.2021 г.) на размещение нестационарного торгового объекта действующим, признании недействительным пункта 6.4 и 3.4.12 данного договора, отказано. Также, судами установлен факт нарушения обязательств ответчика по спорному договору, в том числе обязанность по демонтажу нестационарного объекта, в результате чего ответчику был начислен административный штраф.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, факт достижения сторонами соглашение по всем существенным условиям спорного договора, правомерность действий истца, связанных с направлением уведомления о расторжении договора, а также наличие неисполненного обязательства ответчика по демонтажу нестационарного объекта после расторжения договора аренды, является преюдициально установленным обстоятельством, не подлежащим доказыванию вновь.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), то есть без заключения договора аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 306-ЭС17-5407).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее Положение 176-п).

Согласно п. 1.4 Положения N 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, на основании договора на размещение нестационарных объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги.

Положением N 176-п закрепляется, что в городе Калуге предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на размещение объекта (абзац 1 пункта 1.4), который заключается по результатам проведения открытого конкурса (пункт 1.6).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения НТО, тогда как, в нарушение указанных положений договор на размещение спорного объекта в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 Положения №176-п 4.2.3. после окончания действия договора на размещение объекта либо при досрочном его расторжении владелец торгового объекта и (или) объекта услуг в течение 5 дней с момента прекращения действия договора обязан демонтировать (переместить) торговый объект и (или) объект услуг и восстановить благоустройство места его размещения и прилегающей территории. При неисполнении владельцем торгового павильона объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торговый объект и (или) объект услуг считается самовольно установленным.

Из представленных в материалы дела актов обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города Калуги усматривается, что ответчиком обязанность по демонтажу НТО после прекращения договора не исполнена.

Согласно п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком земельный участок от принадлежащего ему объекта освобожден не был.

Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, не представлено, земельный участок ответчиком добровольно после прекращения договора не освобожден, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о демонтаже нестационарного торгового объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем осуществления демонтожа принадлежащего ему нестационарного торгового объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева