ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2025 года

Дело №А56-55157/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 03.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5174/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-55157/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна»,

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) 441 088,33 рублей задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, 235 496 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение, исключив из расчета дома, перешедшие в другую управляющую организацию, во взыскании пени отказать в заявленном размере; неустойка должна исчисляться исходя из ставки 9,5%.

Ввиду непредставления истцом отзыва, с целью представления истцом справочного расчета с учетом позиции ответчика рассмотрение дела отложено протокольным определением от 20.050.2025.

В настоящее судебное заседание истцом и ответчиком представлены письменные пояснения и расчеты.

Представитель истца выразил согласие с тем, что оспариваемая ответчиком задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД в силу нахождения их в управлении третьего лица, подлежит исключению. В результате произведенного перерасчета исковая задолженность составляет 401 407,68 рублей

Вместе с тем, неустойку на сумму основного долга истец просит взыскать исходя из ставки 21%, поскольку на дату принятия решения постановление Правительства РФ №329 от 18.03.2025 не действовало. Представлены информационные расчеты исходя из ставки 9,5% и 21%, на сумму 95 485,40 рублей и 211 073,07 рублей, соответственно.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а также правовой позиции от 02.06.2025, согласно которым сумма основного долга составляет 401 407,68 рублей, сумма неустойки - 95 485,40 рублей, пояснил, что постановление Правительство РФ распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2025.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры от 27.06.2019 № 32-092965-ЖФ-ВС, № 32-092973-ЖФ-ВС, № 32-092987-ЖФ-ВС, от 18.07.2019 № 32-092954-ЖФ-ВО, № 32-092966-ЖФ-ВО, от 02.08.2019 № 32-092988-ЖФ-ВО, в соответствии с условиями которых организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимает от абонента в систему коммунальной канализации сточные воды, а абонент оплачивает принятую воду, услуги водоотведения, соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные соответствующими договорами.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями разделов 3 указанных договоров рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства платежных документов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом соответствующих обязательств, Предприятие направило Обществу претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки, исчисленной исходя из ставки 21%.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Потребителем по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в задолженность Общества по оплате водоснабжения, услуг водоотведения в спорный период Предприятием включена задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в МКД, перешедшие в управление ООО «УК «Весна» (переход домов подтвержден Распоряжениями ГЖИ об исключении домов из реестра лицензий ООО «ЖКС Адмиралтейского района» и Распоряжениями ГЖИ о включении домов в реестр лицензий ООО «УК «Весна»), а именно:

1) 32-092987-ЖФ-ВС от 27.06.2019 - Расшифровка к счету № 2815650138 от 31.01.24.

ФИО1 ул., д. 22-24 литера А (с 01.01.2024)

ФИО1 ул., д. 22-24 литера Б (с 01.01.2024)

ФИО1 ул., д. 26 литера А (с 01.01.2024)

Клинский пр., д. 8 литера А (с 01.12.2023)

2) 32-092988-ЖФ-ВО от 02.08.2019 - Расшифровка к счету № 2815670109 от 31.12.23; расшифровка к счету № 2815670130 от 31.01.24.

ФИО1 ул., д. 22-24 литера А (с 01.01.2024)

ФИО1 ул., д. 22-24 литера Б (с 01.01.2024)

ФИО1 ул., д. 26 литера А (с 01.01.2024)

Клинский пр., д. 8 литера А (с 01.12.2023).

Истцом представлен справочный расчет с учетом вышеуказанных обстоятельств, согласно которому сумма задолженности за исковой период составляет 401 407,68 рублей Отказ от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенных сторонами расчетов, установил, что задолженность подтверждена в размере 401 407,68 рублей, соответственно, в оставшейся части требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячей, питьевой и (или) технической воды, несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими водоотведение, приобретающими услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по водоотведению определена положениями части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ соответственно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения Предприятие начислило Обществу неустойку, рассчитанную по состоянию на 24.01.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из ставки 21 %, действовавшей на дату судебного заседания, на котором представитель настаивал в судебном заседании, сумма неустойки составляет 211 073,07 рублей Информационно представлен расчет исходя из ставки 9,5% - на сумму 95 485,40 рублей

Истцом не учтены особенности начисления неустойки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

То обстоятельство, что датой принятия решения по настоящему делу является 31.01.2025 (резолютивная часть от 30.01.2025), а Постановление N 474 действовало до 01.01.2025, не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5%, поскольку, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (пункт 2 Постановления N 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления N 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что постановление N329 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 19.03.2025, в «Собрание законодательства РФ», 24.03.2025, N 12, ст. 1308, и вступило в силу 19.03.2025, в соответствии с пунктом 2 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к актам жилищного законодательства, к которым относятся и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, определение действия закона во времени является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопросы о дате вступления в силу нормативного правового акта, придании ему обратной силы и распространении его действия на ранее возникшие правоотношения относятся к исключительной компетенции органа, принимающего этот акт (в данном случае - Правительство Российской Федерации), в связи с чем, доводы истца о том, что он не подлежит применению к периода расчету неустойки с 01.01.2025, так как вступил в силу 19.03.2025 и после принятия обжалуемого судебного акта, исследованы, но отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ретроспективный характер действия Постановления прямо и специально указан в самом тексте нормативно-правового акта, и не может в соответствующей части быть признан нарушающим права и законные интересы истца в указанном им аспекте.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что истцу в силу получения жалобы, содержащей ссылку на Постановление №329, в полном объеме известно о вступлении в силу акта, вместе с тем, реализовать право частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции истец волеизъявления не выразил, настаивал на взыскании пени по ставке 21%.

С учетом изложенного, поскольку с учетом вышеизложенных норм права подлежит применению минимальная ставка из перечисленных в абзаце 2 пункта 1 Постановлений N474, N329, общая сумма пени, обоснованно предъявленная истцом, составила 95 485,40 рублей требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга правомерно, соответствует нормам действующего законодательства и разъяснениям в постановлении №7 от 24.03.2016.

В остальной части требований Предприятию надлежит отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом №416-ФЗ ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 12 141,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску; с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 343 рублей государственной пошлины.

Ввиду отмены решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции – 30 000,00 рублей ввиду предоставления ответчику отсрочки, также подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-55157/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 401 407,68 рублей задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, 95 485,40 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности 401 407,68 рублей за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере, определенном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 12 141,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 3 343,00 рублей государственной пошлины по иску, 30 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова