ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77023/2023

г. Москва Дело № А40-212951/23

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 о возвращении заявления по делу №А40-212951/23,

по иску ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г.Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по недоимке по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, штрафа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы 21.09.2023 г. поступило заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по недоимке по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта доходы в сумме 219 786 руб., а также штрафам в размере 42 278 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 заявление возвращено заявителю.

Заявитель с таким определением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение права на судебную защиту, указывает на другое аналогичное дело.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Возвращая заявление, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом изложенного отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора. Спор, в котором заявителем выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не относится к компетенции арбитражных судов. Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре, рассматриваемом арбитражным судом, в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно выписке из ЕГРИП заявитель, ФИО1 (ОГРНИП: <***>) прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2020.

Таким образом, заявитель является физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае предметом спора является налог по требованию Инспекции №97330 для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Судами верно установлено, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что обжалуемым определением нарушено право на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что с аналогичным заявлением ФИО1 обращалась в суд общей юрисдикции и в принятии ее заявления было отказано по причине его неподсудности названному суду.

Ссылка на дело №А40-212961/2023 также несостоятельна, поскольку в том деле было вынесено определение в порядке ст.39 АПК РФ.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-212951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева