Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-2318/2025
«26» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2025 г.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Бакар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская обл., Муромский р-он,
к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воронеж
о взыскании 221 200 руб. за период с 01.04.2018 по 31.10.2018,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бакар» (далее – истец, ООО «Бакар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») о взыскании 221 200 руб. за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.
Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2318/2025 от 14.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Бакар» было отказано, в связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север» о применении срока исковой давности.
14.04.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.04.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
23.05.2025 по почте в арбитражный суд от ООО «Бакар» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу по делу № А14-2318/2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных общества с ограниченной ответственностью «Бакар» исковых требованиях, суд руководствовался следующим.
Истец указывает, что в период, когда был заключен договор аренды между ООО «Север» и ООО «Бакар», арендная плата перечислялась путем безналичных расчетов со счета ООО «Бакар» на счет ООО «Север».
В 2018 году по просьбе генерального директора ООО «Север» был сменен арендатор на ИП ФИО1 01.04.2018 между сторонами было заключено 2 договора аренды вышеуказанного помещения: 1 договор между ООО «Север» и ООО «Бакар», 2 договор между ООО «Север» и ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 по делу № А11-9193/2019 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Север» взыскана задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате в размере 75 600 руб., арендная плата за земельный участок, занятый арендуемым зданием, в размере 27 693 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23 066 руб. Также суд обязал ИП ФИО1 освободить занимаемое им здание цеха 403, кадастровый номер 33:26:040104:65, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. №17:435:001:001678180:2900, лит. ЯЯ1Я2, адрес объекта: <...>, условный номер 33-33-12/018/2008-540.
ООО «Север» были выданы исполнительные листы, которые были исполнены.
Разбирая бухгалтерские документы, ООО «Бакар», истцом обнаружено сопроводительное письмо ООО «Север» с актом сверки из которого видно, что расчет за аренду по договору № 73/2018 от 01.04.2018 за производственное помещение и за аренду земельного участка на 31.10.2018 оплачен не в полном объеме. В связи с тем, что ранее арендные платежи передавались ООО «Север» путем перечисления от ООО «Бакар» на счет ООО «Север», то и после заключения вышеуказанных договоров денежные средства за аренду продолжали перечисляться безналичным расчетом со счета ООО «Бакар» на счет ООО «Север» по аренде здания по договору № 24/2016 от 01.10.2016.
Согласно представленным документам аренда за данное помещение по 31.10.2018 была оплачена в полном объеме в сумме 221 200 руб. Решением арбитражного суда по делу № А11-3191/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Север» взыскана задолженность по договору № 72/2018 аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 в сумме 218 064 руб. за период с 01.05.2020 по 14.10.2020 и расходы по оплате государственной пошлины.
По мнению истца, сумма арендных платежей (указанная в акте сверки) подлежит зачислению в счет погашения суммы долга о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Север» денежных средств по договору имущества и земельного участка. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Север» 221 200 руб. за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить сумму задолженности, которая была оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в результате незаконного пользования денежными средствами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором разъясняет, что акт сверки был подписан между ООО «Север» и ООО «Бакар» в отношении расчетов по соглашению № 74/2018 от 30.05.2018 о фактическом пользовании имуществом. Соглашением № 74/2018 от 30.05.2018 спорное здание передавалось в аренду ООО «Бакар» в период с 01.09.2017 по 31.03.2018.
Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судом установлено, что от истца в материалы дела возражений в отношении применения срока исковой давности не поступало.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (06.08.2024), срок на обязательный претензионный порядок, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 221 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север» о применении срока исковой давности.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья М.А. Малыгина