Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 июля 2023года Дело №А41-42986/2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (ООО «ТвойМаркет») к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная мясная компания» (ООО «Объединенная мясная компания») о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТвойМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Объединенная мясная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2022г. №01-02/2022 в размере 182 200 руб. 00 коп., государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Объединенная мясная компания» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Также до рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 01.02.2022г. между ООО «ТвойМаркет» и ООО «Объединенная мясная компания» заключен договор поставки № 01-02/2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мясопродукцию: вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете либо в универсальном передаточном документе. В дальнейшем поставляемая мясопродукция именуется товаром.
Согласно п. 2.6 договора поставки поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора.
Как указано в п. 3.1 рассматриваемого договора стоимость товара устанавливается в счете.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «ТвойМаркет» на основании выставленного счета от 27.10.2022г. № 180 произвело оплату товара на сумму 182 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022г. № 413.
Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком в нарушение условий договора от 01.02.2022г. товар в полном объеме не поставлен.
21.04.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая 26.05.2023г. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 18302582000805), и которая, соответственно, осталась без удовлетворения.
Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 182 200 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Надлежащих доказательств поставки товара на сумме 182 200 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.
При этом доводы ответчика об исполнении обязательств по поставке продукции в адрес истца судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5.2 договора поставки уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3. настоящего договора.
В рассматриваемом случае ответчиком в обоснование своей позиции не представлено доказательств фактической передачи товарно-материальных ценностей истцу, в том числе первичные документы (товарные накладные, универсальные передаточные документ и т.д.), которые должны быть подписаны представителем истца при получении продукции. Доказательств наличия первичных документов (товарно-сопроводительных документов, равно как и товарных накладных и т.д.) ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки товарно-материальных ценностей в адрес истца.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 182 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 466 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023г. № 982.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 466 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями ст. ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Объединенная мясная компания» в пользу ООО «ТвойМаркет» задолженность по договору поставки от 01.02.2022г. №01-02/2022 в размере 182 200 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 466 руб. 00 коп.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья И.В. Лелес