Постановление по делу № 13АП-40720/2024 от 28.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело №А56-95522/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40720/2024) общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-95522/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтМодуль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион Логистик"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контмодуль" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион Логистик" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 335 440 руб., компенсационную стоимость имущества в размере 125 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 689 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 02.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.12.2024 суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил мотивированное решение.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс Регион Логистик" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что договор и акт приема-передачи имущества ответчиком не подписаны, полагает требования истца необоснованными, а также считает, что суд не принял во внимание несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец в иске, между обществом с ограниченной ответственностью «КонтМодуль» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЛ» (арендатор) заключен договор аренды № 02.12/ТРЛ от 02.12.2022 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды контейнеры (морские и железнодорожные) и/или блок контейнеры (строительные бытовки), а арендатор обязался принять это имущество, оплачивать арендную плату в согласованном размере и вернуть по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора датой начала периода аренды считается дата передачи имущества арендатору, в соответствии с актом приема-передачи, или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной, или «CMR».

Сроком окончания аренды считается дата возврата имущества арендодателю, в соответствии с актом приема-передачи, или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной, или «CMR».

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату (в том числе НДС 20%) и уплатить обеспечительный платеж (залог) (НДС не облагается), а также, в случае, если стороны не предусмотрели иное, уплатить стоимость перевозки имущества (в том числе НДС 20%) до места его эксплуатации (аренды) арендатором в размере, согласованном сторонами и указанном в спецификации к договору.

Оплата транспортных услуг по возврату имущества арендодателю производится арендатором, или арендатор осуществляет возврат имущества своими силами.

Стоимость аренды имущества и транспортных услуг определена сторонами в спецификации №1.

Как следует из пункта 1 акта приема/передачи имущества №1 к договору, арендодатель и арендатор пришли к соглашению, что арендодатель передал арендатору следующее имущество в исправном состоянии: блок контейнер № ПН000000566 Адрес: Марьино, улица Новые Заводы, 50к5с1. Координаты 59.833046, 29.963040.

Ответчик принял имущество, передаваемое по акту приема/передачи имущества №1 от 02.12.2022 без каких-либо претензий.

Истец вместе с договором направил в адрес ответчика счет на оплату №1332 от 02.12.2022, согласно которому ответчик должен осуществить внесение арендной платы в общем размере 38 000 руб.

Платежным поручением №151 от 02.12.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 38 000 руб.

25.01.2023 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №107 от 25.01.2023, согласно которому ответчик должен был осуществить оплату аренды имущества в размере 8 000 руб.

Платежным поручением №10 от 15.02.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8 000 руб.

В дальнейшем ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате услуг по аренде имущества.

По расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате составил 104 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, по окончании согласованного срока владения и пользования имуществом, если срок аренды не продлен, арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю в состоянии и комплектации, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При этом имущество Арендодателя должно быть освобождено от посторонних предметов, имущества третьих лиц, очищено от грязи и мусора.

Как следует из пункта 5.5 договора, при нарушении сроков оплаты аренды имущества более чем на 1 (один) месяц, арендодатель вправе вывезти имущество с объекта арендатора, а арендатор обязан обеспечить беспрепятственный вывоз, организовать пропуск на объект при необходимости. Обратный вывоз в данном случае обязан оплатить арендатор.

Как следует из положений пункта 5.7 договора, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю.

При возвращении имущества на территорию арендодателя производится осмотр в течение 5 рабочих дней. При выявлении повреждений составляется акт осмотра. Стоимость имущества, а также стоимость его ремонта, стороны согласовали в спецификациях к настоящему договору, или согласовывают путем указания арендодателем такой стоимости в счете, и оплаты такого счета арендатором, или указания такой стоимости в акте при возврате имущества арендодателю. Арендатор обязуется возместить убытки арендодателя, в том числе исходя из согласованной сторонами стоимости имущества или его ремонта, непосредственно после получения такого требования арендодателя, в течение 5 дней с момента выставления счета. При этом арендодатель вправе зачесть из возвращаемого обеспечительного платежа (залога) любые свои обоснованные имущественные требования к арендатору, если последний не докажет иное.

Пунктом 5.12 договора закреплено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, возмещения стоимости его ремонта, возмещения стоимости имущества, уплаты арендной платы и/или неустойки в полном размере, арендодатель вправе предъявить в суд исковые требования к арендатору о возмещении стоимости такого имущества и/или возмещения стоимости его ремонта, и/или взыскания арендной платы, и/или неустойки в полном размере, без учета обеспечительного платежа (залога), но с последующим возвратом обеспечительного платежа (залога) в течение 10 дней после полного исполнения судебного решения, которым исковые требования арендодателя были удовлетворены.

Из указанного следует, что обязанность по обеспечению сохранности, доступности и возврату арендуемого имущества возложена на ответчика.

Следовательно, ответчик в данном случае несет риск невозврата имущества.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, или нарушения срока его возврата, или нарушений срока оплаты арендной платы более чем на 30 (тридцать) дней, сверх срока согласованного сторонами, в соответствии с п.2.1 договора, а также утраты или уничтожения имущества, арендодатель вправе, вместо предъявления требования о его возврате, потребовать возмещения стоимости такого имущества, согласно компенсационной стоимости, указанной в спецификации к настоящему договору, без учета его износа, с отказом арендодателя от права собственности на это имущество в пользу арендатора с момента выплаты арендодателю стоимости такого имущества.

При этом Арендатор обязуется возместить стоимость имущества непосредственно после получения такого требования арендодателя в части, не покрытой обеспечительным платежом (залогом), удержанным арендодателем в соответствии с п.5.7 договора.

Как следует из пункта 3 спецификации №1 к договору, стороны пришли к соглашению, что компенсационная стоимость передаваемого имущества составляет 125 000 руб.

С учетом изложенного истцом также заявлено требование о взыскании 125 000 руб. в возмещение компенсационной стоимости имущества.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы, а также возмещения стоимости утраченного имущества, или имущества, не подлежащего восстановлению, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 30.05.2023 по – 22.08.2024 составила 335 440 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя в обоснование чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг №СУ-06/6/8 от 06.08.2024, платежное поручение №151 от 09.08.2024.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию №15.09/1 от 15.09.2023, требования которой последним не удовлетворены, что послужило для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав положения договора и с учетом положений статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления N 49).

Согласно пункту 7.2 договора аренды, стороны признают юридическую значимость сообщений, переданных посредством электронной почты, указанной в п. 9 договора.

Соответственно документы ответчику были направлены истцом на электронный адрес (E-mail: kalikanzarit@mail.ru), указанный в реквизитах договора аренды.

В соответствии с указанным пунктом договора 02.12.2022 истец вместе с договором направил в адрес ответчика счет на оплату №1332 от 02.12.2022 на сумму 38 000 руб.

Оплата ответчиком данного счета подтверждается платежным поручением №151 от 02.12.2022

Тем же способом 25.01.2023 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №107 от 25.01.2023 на сумму 8 000 руб., оплата которого произведена ответчиком платежным поручением №10 от 15.02.2023.

Указанные счета на оплату содержат необходимые сведения, позволяющие достоверно определить, что они выставлены в рамках спорного договора.

Соответственно, оплату ответчиком указанных счетов, на условиях и в сроки, установленные офертой, следует квалифицировать как совершение ответчиком конклюдентных действий, подтверждающих, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, что по общему правилу означает акцепт оферты и заключение договора.

Исходя из изложенного, а также на основании ст.ст. 432, 433, 435, 438, 440, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49, договор аренды от 02.12.2022 №02.12/ТРЛ следует признать заключенным

С учетом оплаты ответчиком счетов такое поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на ее действительность.

Кроме того к пояснениям, истец дополнительно представил переписку сторон, которая велась ответчиком по электронной почте, указанной в договоре (E-mail: kalikanzarit@mail.ru), из которой следует, что имущество по договору принято ответчиком в аренду.

Также в пояснениях истец указал, что по его сведениям 03.12.2022 ответчик продал арендуемый у истца блок контейнер с номером ПН000000566 третьему лицу, что подтверждается актом приема передачи от 03.12.2022 между ответчиком и ООО «Коммерческая фирма Галактика».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о непередачи имущества в аренду несостоятельны. При этом факт одностороннего подписания договора и акта приема-передачи не имеет правового значения.

Вместе с тем имущество в виде (ПН000000566 Блок контейнер) не было возвращено истцу, при том, что услуга по вывозу оплачивается авансом. Специфика работы истца предполагает, что, принимая в аренду имущество, арендатор сразу оплачивает услуги по доставке и обратному вывозу арендуемого имущества после расторжения договора.

С учетом изложенного, довод ответчика о возврате арендуемого ответчиком имущества подлежит отклонению как документально не обоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней в размере 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В обоснование заявления о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №СУ-06/6/8 от 06.08.2024, платежное поручение №151 от 09.08.2024.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Доводов о чрезмерности не заявлено.

Заявленный размер расходов на услуги представителя признан судом разумным.

Кроме того, довод о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела, в которое представлена досудебная претензия исх. №26.07/1 от 26.07.2024, и доказательства её отправки в адрес ответчика по Почте России, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545698129894.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-95522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион Логистик» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская