АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-3973/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении
протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном
заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное
предприятие "Новотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского
края, о взыскании убытков в размере 2 150 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2023, диплом РГУП № 15114ф
от 04.07.2019, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО "БВРП "Новотранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 150 руб. 09 коп. за задержку грузового поезда по отказу технического средства 2 категории № 12239821 от 29.03.2022.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что проведение ответчиком ненадлежащего ремонта вагона повлекло за собой необходимость отцепки вагона для устранения
неисправностей, в результате чего произошла задержка грузового поезда на 1 час 18 минут, а истец понес убытки в виде затрат на эксплуатацию локомотивов и на оплату труда машинистов.
Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения. Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (ремонт вагона), размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также документов, подтверждающих реально понесенные расходы, заявленные в качестве убытков. Расходы на оплату труда работников и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, по мнению ответчика, не могут считаться убытками истца, поскольку включены в тариф на перевозку грузов и оплачены грузоотправителями / грузополучателями / плательщиками тарифа при оплате услуг ОАО "РЖД" по конкретной перевозке.
В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
29.03.2023 в 10 часов 53 минуты на станции Магнитогорск-Грузовой Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" была допущена задержка грузового поезда № 2581 с локомотивом серии ВЛ80С № 034/053 приписки Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады этого же депо в составе машиниста электровоза ФИО2, помощника машиниста ФИО3
При комиссионном осмотре поезда был выявлен вагон № 56306343 с постоянной утечкой сжатого воздуха по тройнику тормозной магистрали. Путем подмотки и затяжки контргайки утечку сжатого воздуха устранить не удалось. Вагон № 56306343 отцеплен для расследования.
Согласно положениям "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 18.03.2020 президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ") ФИО4 (далее - Регламент) организовано и проведено
расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 56306343.
Телеграммой № 323 от 30.03.2022 представитель ООО "БВРП "Новотранс" был вызван для проведения расследования причин отцепки грузового вагона. На расследование представитель ООО "БВРП "Новотранс" не прибыл (телеграмма представлена в электронном виде 16.03.2023).
По результатам расследования истцом составлен акт-рекламация № 41 от 31 марта 2022 по форме ВУ-41М (представлен в электронном виде 16.03.2023), в котором указано следующее заключение комиссии о причинах появления дефектов: при комиссионном осмотре был выявлен износ резьбы тройника, резьбовая часть воздухопровода вкручена в тройник не на всю длину резьбы, что свидетельствует о нарушении общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ. Лицом, ответственным за выявленный дефект, указано ООО "БВРП "Новотранс" (условное клеймо "624"), осуществлявшее последний деповской ремонт спорного грузового вагона.
Техническая неисправность вагона № 56306343 и необходимость его отцепочного ремонта повлекла задержку грузового поезда № 2581 на 01 час 18 минут.
В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов.
Факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12239821 (справка о задержанных поездах представлена в электронном виде 16.03.2023).
В связи с задержкой поезда № 2581 ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, в размере 728,24 руб., страховых взносов в размере 221,38 руб., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в размере 1 200,47 руб.
Общая сумма убытков истца составила 2 150,09 руб. (728,24 руб. + 221,38 руб. + 1 200,47 руб.).
Истец направил ответчику претензию № 456 от 19.05.2022 с требованием о возмещении убытков (представлена в электронном виде 16.03.2023), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение
убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.
Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, действовавших в период спорного инцидента).
В соответствии с пунктом 1.1 "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 № 1078р (далее - Руководство), данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО "РЖД" и распространяется на все типы вагонов грузовых, имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.
Руководство содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющие разрешение на данный вид деятельности (пункт 1.2 Руководства).
Из общего содержания Руководства следует, что при проведении плановых видов ремонта ремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагона и элементы тележек грузовых вагонов и решить вопрос о необходимости замены деталей.
Согласно пункту 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.
Пунктом 1.1 Регламента установлено, что регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520
мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования (пункт 1.2 Регламента).
Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.
По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах (пункт 1.7 Регламента).
Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ (пункт 2.11 Регламента).
При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.16 Регламента).
Как указывалось ранее, 29.03.2023 на станции Магнитогорск-Грузовой Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" допущена задержка грузового поезда № 2581 с локомотивом серии ВЛ80С № 034/053 приписки Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги по причине отцепки вагона № 56306343 в виду неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали.
Согласно справке № 2653 о выполненных ремонтах вагона № 56306343 (представлена в электронном виде 18.08.2023) последний деповской ремонт, предшествующий неисправностям, выявленным 29.03.2022 на станции Магнитогорск-Грузовой Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", производился 10.09.2021 ООО "БВРП "Новотранс", клеймо "624".
Данное обстоятельство также зафиксировано в протоколе разбора у начальника Эксплуатационного вагонного депо Карталы (представлен в электронном виде 16.03.2023).
Ответчик данные обстоятельства не оспорил, в связи с чем они считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Представленный в дело акт-рекламация № 41 от 31.03.2022 подтверждает факт неисправности вагона, возникшей в результате некачественно произведенного ответчиком ремонта вагона № 56306343 (представлен в электронном виде 16.03.2023).
Факт причинения ОАО "РЖД" убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В акте-рекламации в отношении спорного вагона указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, указано виновное лицо.
Как указывалось выше, ОАО "РЖД" направило телеграмму, адресованную ответчику о проведении расследования отказа технического средства. Представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, ответчик не представил, следовательно, ответчик не имеет возражений в отношении обстоятельств, изложенных в акте.
Акт-рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также лицо, виновное в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.
Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015 № 310- ЭС15-12625, от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668 и № 305- ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона.
Акт-рекламация № 41 от 31.03.2022 ответчиком не оспорен, содержащиеся в нем сведения не опровергнуты.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона № 56306343 и задержку грузового поезда.
Обосновывая свои требования, истец сослался на понесенные им затраты, включающие в себя средства на оплату труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции (728,24 руб.), и на отчисления на социальные нужды (221,38 руб.), а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива (1 200,47 руб.), и наличие причинно-следственной связи между понесенными им затратами и виновными действиями ответчика.
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).
Согласно пункту 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работники ОАО "РЖД" не могли покинуть рабочие места после остановки спорного вагона и его отцепки в ремонт, в связи с чем работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функционал, определенный в соответствии с уставными целями организации.
В подтверждение своих доводов истцом представлены сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады, расчет материального ущерба по случаю отказа технических средств (отказ № 12239821), квитанция по маршруту машиниста / ТХУ-3 (по сотрудникам машинисту электровоза ФИО2 и помощнику машиниста ФИО3 за 29.03.2023), Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", утвержденное правлением ОАО "РЖД" протоколом от 18-19 декабря 2006 г. № 40, Зональные надбавки для работников Южно-Уральской дирекции тяги, распоряжение от 02.02.2015 № 198р "О повышенной оплате труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (представлены в электронном виде 16.03.2023, 18.08.2023).
В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в размере 728,24 руб. и отчислений на социальные нужды локомотивных бригад в размере 221,38 руб. выступает эквивалентом стоимости результата труда.
Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотива, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20.06.1997 ( № ЦДТ- 26), в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного
топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.
Расчет ТЭР произведен истцом в соответствии с распоряжением первого заместителя начальника железной дороги Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО "РЖД" ФИО5 № ЮУР-187/р от 13.02.2019 "Об установлении норм расхода энергоресурсов на время простоя тягового подвижного состава в "горячем" состоянии" (представлено в электронном виде 18.08.2023) с использованием в расчете стоимости 1 кВт/ч в размере 4,55 руб.
Возражения ответчика о том, что расходы на оплату труда, социальные отчисления и на сверхнормативное потребление электроэнергии включены в состав тарифа на перевозку, не исключают возможности признания их убытками истца, понесенными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона подтверждена правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247 по делу № А56-747/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу № А60-70424/2017, постановлениях апелляционных судов по делам №№ А50-17734/2017, А07-12882/2018, А76-19690/2018, А40-158910/2018, А2728350/2017, А66-8277/2017, А19-73567/2017, А19-7367/2017.
Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходов на работу машин и оборудования, накладных расходов, расходов на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457 по делу № А40-241394/16.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет убытков ответчиком арифметически не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет размера причиненного ущерба не представлено, в связи с чем ООО "БВРП "Новотранс" в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.
Учитывая, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное
предприятие "Новотранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" 2 150 руб. 09 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в
Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00
Кому выдана Музюкин Денис Викторович