Постановление по делу № 09АП-55062/2023 от 10.11.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55062/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-78943/23

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Оренбургской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-78943/23 в порядке упрощенного производства,

по иску ТУ Росимущества в Оренбургской области

к АО « Россельхозбанк»

о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с использованием земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 31.10.2022 в размере 230 176 руб. 05 коп., образовавшегося в связи использованием земельного участка с кадастровым номером 56:06:0201015:1, площадью 1 422 кв.м.расположенного по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.12.2022 в размере 26 716 руб. 74 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4/18-К от 21.11.2018, по условиям которого ответчику передано в аренду нежилое здание площадью 208,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:06:0000000:1356 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:06:0201015:1 площадью 1 422 кв.м, сроком с 01.11.2018 по 31.10.2023. Оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 56:06:0201015:1 ответчиком не осуществлялась.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал на то, что задолженность за пользование земельным участком, в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику на праве аренды здания за период с 22.08.2019 по 31.10.2022 составила 230 176 руб. 05 коп., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.12.2022 составили 26 716 руб. 74 коп. Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.654 Гражданского кодекса РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата, за пользование зданием или сооружением, включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п.2 ст.654 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.1 ст.652 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как условиями договора аренды №4/18-К о 21.11.2018 не определено, что арендная плата за пользование зданием не включает плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в пределах срока исковой давности также не имеется.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по 04.01.2020, с учетом установленного претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-7894/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.