Решение по делу № А60-51408/2023 от 11.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело № А60-51408/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51408/2023 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к открытому акционерному обществу «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ВГОК», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2013 № 60в-2013 в сумме 3 094 159 руб. 09 коп., в том числе 2 710 177 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 383 981 руб. 53 коп. – пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «ВГОК» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2013 № 60в-2013 в сумме 3 094 159 руб. 09 коп., в том числе 2710177 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 383981 руб. 53 коп. – пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023.

От ответчика 18.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ответчик сумму основного долга в размере 2 710 177 руб. 56 коп. признает и принимает меры к погашению задолженности. В отношении требования о взыскании неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и обществом «ВГОК» заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2013 № 60в-2013, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0115001:2629, площадью 3408570 кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский административный район города.

Разрешенное использование участка: для эксплуатации под объект промышленности (Высокогорский железный рудник).

Срок договора аренды установлен с 26.04.2013 до 26.04.2062.

Для ответчика расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В соответствии с п. 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обществом «ВГОК» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 14.06.2013 № 60в-2013 в размере 3 094 159 руб. 09 коп., в том числе 2710177 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 383981 руб. 53 коп. – пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 № 425 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды, однако претензия осталась без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 30.06.2023 № 425, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0115001:2629 согласованы сторонами при подписании договора аренды от 14.06.2013 № 60в-2013.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составила 2 710 177 руб. 56 коп.

Ответчик размер задолженности по арендной плате признает в полном объеме и принимает меры к ее погашению.

Проверив расчет задолженности, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 2 710 177 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 383 981 руб. 53 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки либо освобождении от ее уплаты в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, невозможность своевременной уплаты налоговых платежей. Решением ИФНС на все счета предприятия был наложен запрет на расходные операции, в результате чего арендную плату по договорам аренды земельных участков за ОАО «ВГОК» осуществляли и осуществляют третьи лица, которым ОАО «ВГОК» поставляет нерудную продукцию (щебень, отсев и т. п.) для ремонта и строительства дорог по договорам заключенным этими предприятиями с Администрацией города Нижний Тагил. Такие предприятия перечисляют арендную плату за ОАО «ВГОК» только после того как с ними произведет расчет Администрация города Нижний Тагил по актам выполненных работ. По этой причине отсутствует возможность своевременного внесения арендных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 910 177 руб. 56 коп., в том числе 2 710 177 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 200 000 руб. – пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ, размер государственной пошлины определен с учетом признания ответчиком суммы основного долга по арендной плате.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 14.06.2013 № 60в-2013 в сумме 2 910 177 руб. 56 коп., в том числе 2 710 177 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 200 000 руб. – пени за период с 11.01.2023 по 30.09.2023

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10855 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова