АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-22038/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

Рассмотрев 11 сентября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максавто"

О взыскании 2 055 руб. 89 коп.

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Максавто" о взыскании 2 055руб. 89коп.. в том числе неустойка в сумме 2 000руб. 00коп., проценты в сумме 55руб. 89коп., за период с 7 июля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №44392584358511 (истцу), возврат заказного письма от ответчика без вручения, направлено по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращенного за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 11.09.2023 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -12.09.2023) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступило 13.09.2023 через сервис «Мой Арбитр» заявление (вх.339600 от 15.09.2023 ) о составлении мотивированной части решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Самарской области (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Максавто» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт № 8/1932-143 на оказание услуг по ремонту двигателя внутреннего сгорания автомобиля ГАЗ-66-11 в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее -Контракт).

31 января 2023 , руководствуясь частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 61, 68 и 122 Контракта, Истцом было подготовлено требование об уплате штрафов по Контракту № 9/4/18/31/юр-551, на общую сумму 2 000 руб.

Как указал истец, указанное требование 1 февраля 2023 было отправлено на электронную почту Ответчика maksavtol8@yandex га, по которой между сторонами сложилась устойчивая переписка, а также размещено в реестре контрактов на сайте zakupki. Gov.ru, а 6 февраля 2023 г также направлено Ответчику почтовым отправлением, которое последним получено не было, ответа на требование не поступило, начисленная неустойка Ответчиком не уплачена.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г № 1042).

Направленное Ответчику требование об уплате штрафов по Контракту № 9/4/18/31/юр-551, рассчитано в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г № 1063», и условиями заключенного Контракта.

Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, а также не оспорил нарушение исполнения обязательств по контракту № 9/4/18/31/юр-551.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа по контракту №8/1932-143 от 15.09.2022 в сумме 2 000 руб. и требования в этой части подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 89 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ , начисленные на сумму штрафа - 2000 руб.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, начисленного за ненадлежащие исполнение договора подряда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является неустойкой.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Кроме того, предусмотренные нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, как средства платежа.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 89 коп. , а также процентов по день фактического за период с 7 июля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, следует отказать.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 руб. штраф по контракту №8/1932-143 от 15.09.2022, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 54,37 руб., на ответчика - 1945,62 руб., которые следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1946 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 330, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Максавто" (ИНН <***>) в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области (ИНН <***>) 2 000 руб. штраф по контракту №8/1932-143 от 15.09.2022, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1946 руб.

В остальной части (55 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1