ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 года

Дело №А56-123842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24772/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-123842/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Середкина Дмитрия Александровича

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Ленэнерго») об обязании ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31 в течение 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № 21-018760 от 05.04.2021 в сумме 57 434,18 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае нарушения срока технологического присоединения, установленного судом по итогам рассмотрения настоящего спора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.05.2023 (в ред. определения об исправлении опечатки от 26.05.2023) суд обязал ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31 в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 31 042 руб. неустойки, 8297 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что земельный участок Истца находится на земле сельскохозяйственного назначения, не имеет выхода к землям общего пользования и окружен частными земельными участками, установить местонахождение собственников и получить согласование прохождения трассы не представляется возможным, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность осуществления технологического присоединения объекта Истца к электрическим сетям. Также, по мнению ответчика, при оглашении в судебном заседании 19.05.2023 резолютивной части решения суд взыскал 31 042 руб., однако в решении суда от 26.05.2023 суд указал сумму неустойки 57 434,18 руб.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом заключен договор от 05.04.2021 № 21-018760 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31.

Согласно пункту 13 Технических условий от 05.04.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией).

22.04.2021 Предпринимателем оплачен счет от 20.04.2021 № 21-018760 (1 и 2 платеж), а значит, технологическое присоединение должно было быть завершено не позднее 22.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании отвечтика исполнить обязанность в натуре в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, и уплатить предусмотренную статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Предпринимателя, правомерно руководствовался следующим.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которым относится Предприниматель, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктом 10 технических условий.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Мероприятия, выполняемые за счёт средств платы за технологическое присоединение:

10.1.2. Выполнить строительство распределительной сети 0,4 кВ не далее 15 метров до границ участка заявителя.

10.1.4. Смонтировать систему учета электрической энергии на новой опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-7769 с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибора учета, 3 трансформаторов тока).

10.2. Мероприятия, выполняемые за счёт средств инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры:

10.2.1. Выполнить замену ТП-7769 на ТП необходимой мощности. В проекте предусмотреть место установки ТП. Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землепользователем.

10.3. Указание к проектированию.

10.3.1. Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке.

10.3.2. Проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 г. И ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014 г.

11. Заявитель осуществляет:

11.1. Подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

11.3. Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей проектируемой опоры новой ВЛ-0,4 кВ от ТП-7769, установленной по п.10.1.1, подготовив провод СИП необходимой длины.

11.4. Требования к учету: 11.3.1. Работы по организации учета электрической энергии выполняет ПАО "Россети Ленэнерго".

11.3.2. При необходимости, на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации место установки приборов учета электрической энергии и (или) иного указанного оборудования и доступ к таким местам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривает, что ни в установленный срок (6 месяцев), ни на момент рассмотрения настоящего спора судом технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на отсутствие возможность исполнить договор о технологическом присоединении ввиду невозможности согласования прохождения трассы по смежным участкам с собственниками таких участков.

Указанные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в согласованные сроки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как было указано ранее, в пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора. Аналогичное требование установлено в Технических условиях.

При этом, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).

Из материалов дела видно, что, несмотря на возникшую в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимость в согласовании с собственниками смежных участков прокладки инженерных сетей, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил № 861 порядком по внесению изменений в технические условия.

Как указал истец, Обществом не было предложено иных возможных вариантов осуществления технологического присоединения объекта, не предусмотренными техническими условиями.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в обоснование своей позиции ответчиком представлены выписки из ЕГРН от 22.02.2023 и письмо от 05.04.2023 ФИО3 о возможности согласования прохождения новой воздушной линии, т.е. полученные уже после принятия настоящего иска к производству и истечения срок для технологического присоединения.

Доказательств того, что ответчиком принимались какие-то действия для установления собственников смежных участков, не представлено, как и доказательств отсутствия возможности технологического присоединения способом, позволяющим не затрагивать интересы собственников смежных земельных участков.

Несмотря на то, что ответчик был осведомлено о расположении объекта истца относительно смежных земельных участков, в период с 05.04.2021 по 22.02.2023 ответчик вообще не принял никаких мер для исполнения своих обязанностей. Доказательств того, что обществом в пределах срока выполнения технологического присоединения по договору приняты все зависящие от него меры по исполнению принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ответчик, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски исполнения поданных ранее заявок на технологическое присоединение исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств невозможности выполнения своей части технических условий, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выполнить свои обязательства, установленные техническими условиями, подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-157091/2018.

В связи с нарушением срока (до 22.10.2021) по выполнению мероприятий на технологическое присоединение, истцом заявлено требование о взыскание 57 434,18 руб. неустойки за период с 23.10.2021 по 23.10.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 установлена неустойка в размере 0,25% за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, судом первой инстанции установлено, что он сделан без учета действия моратория, введенного постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Самостоятельно произведя перерасчет, исключив из расчета неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 31 042 руб. Указанная сумма оглашена судом в судебном заседании 19.05.2023 и взыскана решением от 26.05.2023 (с учетом определения суда об исправлении опечатки).

Доводы подателя жалобы о том, что при оглашении в судебном заседании 19.05.2023 резолютивной части решения суд взыскал 31 042 руб., однако в решении суда от 26.05.2023 суд указал сумму неустойки 57 434,18 руб., подлежат отклонению, данное несовпадение является опечаткой.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути, носят технический характер.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки, указанный при изготовлении решения суда в полном объеме, не соответствует выводам суда относительно подлежащих взысканию сумм, которые оглашены в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно и обоснованно по своей инициативе исправил допущенную им опечатку.

Исправление судом опечатки не привело к изменению содержания судебного акта, принятого по существу спора, которым требование истца о взыскании неустойки удовлетворены частично (с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022). Само по себе изменение размера взысканных сумм не означает изменение содержания решения суда, поскольку в данном случае исправление опечатки не связано с изменением методики расчета либо выводов суда относительно исследованных им доказательств, установленных обстоятельств дела, правовой квалификации отношений сторон и подлежащего применению закона. Выводы суда об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части остались неизменными.

Таким образом, исправление опечатки фактически привело решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, что не влечет изменения содержания акта суда и соответствует части 3 статьи 179 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что по смыслу статей 179, 270 АПК РФ действующее законодательство не предусматривает исправление апелляционными судами допущенных в судебных актах суда первой инстанции арифметических ошибок, на основании чего за разрешением указанного вопроса ответчику следовало обратиться в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в отношении взысканных сумм, контррасчет неустойки ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегия не представил, с заявлением об исправлении опечаток или с заявлением о разъяснения судебного акта не обращался.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Правил 861 ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Также, руководствуясь статье 308.3 ГК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, принимая во внимание время, необходимое для исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскание судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 к АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-123842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

О.С. Пономарева