ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15301/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-296694/24 05 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МП Групп Логистик»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2025 года
по делу № А40-296694/24, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Арго»
(ОГРН: <***>, 115035, <...>, помещ. 1 комн 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «МП Групп Логистик» (ОГРН: <***>, 108834, город Москва, <...>
д. 12 к. 2, помещ. 4п) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Арго» (далее – ООО «ТК Арго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью
«МП Групп Логистик» (далее – ООО «МП Групп Логистик», ответчик) о взыскании 972 540 рублей, включая 946 800 рублей задолженности, 25 740 рублей неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.03.2025 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.06.2024 между
ООО «ТК Арго» (арендодатель) и ООО «МП Групп Логистик» (арендатор) заключен договор № Д-36 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожных полувагонов во временное владение и пользование за плату.
Арендная плата, причитающаяся арендодателю за предоставленные арендатору вагоны, составляет 3 000 рублей в сутки за один вагон, кроме того НДС по ставке 20% и начисляется с момента подписания акта приема-передачи вагонов арендатору от арендодателя.
День подписания акта приема-передачи является первым (последним) днем начисления арендной платы (пункт 4.1 договора)
В течение трех календарных дней после подписания акта приема-передачи вагонов, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату арендной платы за период до конца текущего месяца (месяца, в котором произошла передача вагонов арендатору). Арендатор обязан оплатить арендную плату в соответствии с представленным счетом Арендодателя в течение трех банковских дней с момента получения. (пункт 4.2 договора)
За несвоевременное внесение арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Истец передал ответчику вагоны по актам: от 15.08.2024 № 1 - вагон № 64014855; от 16.08.2024 № 2 - вагон № 52987658; от 18.08.2024 № 3 - вагон № 64014715; от 22.08.2024 № 4 -вагон № 52930138; от 26.08.2024 № 5 - вагон № 52971322; от 01.09.2024 № 6 - вагон № 64014533; от 07.09.2024 № 7 - вагон № 63972103, оформил и передал УПД от 31.08.2024 № Д-36/24.08 на сумму 226 800 рублей, от 30.09.2024 № Д-36/24.09 на сумму 720 000 рублей
Оплата не производилась, доказательства иного не представлены.
Истец просит взыскать 946 800 рублей задолженности, 25 740 рублей неустойки, а также неустойку по день исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования о взыскании 946 800 рублей задолженности,
25 740 рублей неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательств удовлетворены обоснованно.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств отсутствия тяги ОАО «РЖД» (возможности перемещения вагонов по заданному маршруту), ввиду чего вагоны фактически не покидали место передачи, не нарушалась их комплектность и техническое состояние, подлежат отклонению, как не подтверждающие факт необходимости уменьшения срока пользования вагонами.
Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление
№ 7), согласно позиции пункта 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Согласно материалам дела, в суд первой инстанции требование о применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Судом правомерно взыскана неустойка в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2025 года по делу
№ А40-296694/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко