Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4781/2025
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (Центральная пл., д. 7, г. Воркута, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 52602,51 руб., в том числе 49023,78 руб. задолженности по договору аренды за период с 1.01.2023 г. по 31.03.2025 г., 3578,73 пени за период с 11.02.2025 г. по 23.05.2025 г. с продолжением начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате 49023,78 руб. задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 52602,51 руб., в том числе 49023,78 руб. задолженности по договору аренды за период с 1.01.2023 г. по 31.03.2025 г., 3578,73 пени за период с 11.02.2025 г. по 23.05.2025 г. с продолжением начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате 49023,78 руб. задолженности
Определением от 3.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 15.12.2025 года представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Иск предъявлен в связи со следующим.
16.11.2020 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком, арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: <...>, пом. Н.
Указанное помещение передано ответчику по акту приема- передачи.
Срок аренды с 16.11.2020 г. по 15.11.2030 г.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность арендатора производить арендную плату за использование помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 1.01.2025 г. по 31.03.2025 г., истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.
Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче объекта по договору аренды ответчиком не оспаривается.
Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3. договора аренды был произведен расчет пеней за период с 11.02.2025 г. (дата истечения срока оплаты арендной платы за январь 2025 г.) по 23.05.2025 г. (дата произвольно определена истцом) с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты задолженности.
Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.
В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом освобождения истца от ее оплаты.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (Центральная пл., д. 7, г. Воркута, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49023,78 руб. задолженности, 15099,32 руб. пени за период с 11.02.2025 г. по 15.12.2025 г. с продолжением начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате 49023,78 руб. задолженности.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.В. Путилина