АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
25 апреля 2025 годаДело № А74-211/2025
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2025 года. Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 680 880 руб. 23 коп., в том числе 619 827 руб. 69 коп. долга по договору от 31.01.2024 № 2 по акту №211 от 31.07.2024, 61 052 руб. 63 коп. неустойки за период с 31.10.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о взыскании 1 180 340 руб. 23 коп., в том числе 1 141 317 руб. 93 коп. долга по договору от 31.01.2024 № 2, 39 022 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.10.2024 по 14.01.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в представленных пояснениях от 12.02.2025, 14.03.2025 пояснял, что разногласия, указанные в протоколе разногласий от 31.01.2024 к договору № 2 были урегулированы сторонами в устном порядке, протокол согласования разногласий не составлялся, пункт 4.4 договора согласован в редакции исполнителя, согласно которому, оплата за оказанные услуги производится в течение 40 (сорока) рабочих дней, с даты подписания акта оказанных услуг; пункт 5.3 согласован в редакции регионального оператора, согласно которому подписанный и скрепленный печатью регионального оператора акт возвращается исполнителю не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента его получения.
Ответчик представил отзыв на иск, пояснял, что по предварительным данным размер задолженности значительно меньше предъявленной истцом по акту от 31.08.2024 №264, поскольку произведена оплата в размере 521 490,24 руб., по акту от 31.07.2024 № 211 произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца 05.03.2024 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 680 880 руб. 23 коп., в том числе 619 827 руб. 69 коп. долга по договору от 31.01.2024 № 2 по акту №211 от 31.07.2024, 61 052 руб. 63 коп. неустойки за период с 31.10.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Уменьшение истцом размера исковых требований мотивировано частичной оплатой долга.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, в ввиду следующего.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 600 000 руб.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.
Данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком выступает юридическое лицо, а цена иска составляет менее 1 200 000 руб.
В абзаце 2 пункта 18 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Как указано в пункте 33 постановления от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявляя возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик ссылался на то, что задолженность частично оплачена, представил платежные поручения об оплате.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует в реализации сторонами процессуальных прав, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения, доказательства.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возражений ответчика не установлены, возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежат отклонению.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2025 принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 680 880 руб. 23 коп., в том числе 619 827 руб. 69 коп. долга, 61 052 руб. 63 коп. неустойки, а также 39 044 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.01.2025 №11.
02.04.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Полигон» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
14.04.2025 от общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (региональным оператором) 31.01.2024 заключён договор № 2 на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности.
Оплата услуг на захоронение осуществляется в соответствии с тарифом по захоронению отходов, утвержденным для исполнителя. Тариф на захоронение отходов составляет с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 553 руб. 26 коп. за 1 тонну, с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 611 руб. 97 коп. за 1 тонну НДС не применяется (пункты 4.1, 4.2 договора).
Оплата за оказанные услуги по договору производиться в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора, в редакции исполнителя).
Сдача-приёмка оказанных по договору услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг (пункт 5.1 договора).
Между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты оказанных услуг на общую сумму 1 141 317 руб. 93 коп., в том числе:
- за июль 2024 года акт от 31.07.2024 № 211 на сумму 619 827 руб. 69 коп., подписан со стороны регионального оператора 04.09.2024;
- за август 2024 года акт от 31.08.2024 № 264 на сумму 521 490 руб. 24 коп., подписан со стороны регионального оператора 09.10.2024.
Оказанные услуги по акту от 31.08.2024 № 264 оплачены ответчиком платёжными поручениями: от 27.01.2025 № 166 на сумму 60 000 руб., от 27.01.2025 № 165 на сумму 461 490 руб. 24 коп. в общей сумме 521 490 руб. 24 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 15.11.2024 № 15-11-24/1 с требованием об оплате задолженности по договору за июль – август 2024 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе договор от 31.01.2024 № 2, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены подписанные сторонами, без замечаний и возражений, акты оказанных услуг от 31.07.2024 № 211, от 31.08.2024 № 264 на общую сумму 1 141 317 руб. 93 коп.
В соответствии с разделом 5 договора, регулирующим порядок сдачи-приёмки оказанных услуг, указанные документы являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт, объем и стоимость оказанных услуг по договору.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоответствие действительности заявленной истцом суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, оказанные в период июль – август 2024 года услуги, частично оплачены ответчиком в общей сумме 521 490 руб. 24 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 27.01.2025 № 166 на сумму 60 000 руб., от 27.01.2025 № 165 на сумму 461 490 руб. 24 коп.
Доказательства оплаты задолженности за июль 2024 года в материалы дела не представлены, возражения ответчика в данной части признаны судом необоснованными.
Платежными поручениями от 28.12.2024 № 7045, №7046, №7047, №7048, представленными ответчиком в качестве доказательства оплаты спорной задолженности, не относятся к материалам дела, поскольку подтверждают оплату задолженности по акту № 373, истцом задолженность по акту №373 в рамках настоящего дела не заявлена.
Таким образом, сумма основного долга по договору за спорный период составляет = 619 827 руб. 69 коп. (1 141 317 руб. 93 коп. - 521 490 руб. 24 коп. = 619 827 руб. 69 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате в полном объёме не представлены.
Следовательно требование истца о взыскании 619 827 руб. 69 коп. долга по договору от 31.01.2024 № 2, за услуги оказанные в июле 2024 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 61 052 руб. 63 коп. неустойки просрочку оплаты за период с 31.10.2024 по 05.03.2025, суд пришел к следующему.
Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора, в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Сторонами согласовано, что оплата производится в течение 40 (сорока) рабочих дней, с даты подписания акта оказанных услуг.
Ответчик факт согласования оплата в течение 40 (сорока) рабочих дней, с даты подписания акта оказанных услуг, не оспаривал.
Доказательства согласования иных сроков для оплаты задолженности по спорному договору в материалы дела не представлены.
Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако стороны в договоре определили размер неустойки, в виде одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
По расчету суда, размер неустойки составил: 74 381 руб. 13 коп., из расчета:
Акт
Сумма долга,
руб.
Дата начала периода начисления неустойки
Дата окончания периода начисления неустойки
Кол-во дней просрочки
Значение ключевой ставки
Доля ключевой ставки
Сумма неустойки, руб.
от 31.07.2024 № 211
619827,69
31.10.2024
05.03.2025
126
21,00%
1/300
54668,80
от 31.08.2024 № 264
521490,24
05.12.2024
27.01.2025
54
21,00%
1/300
19712,33
Всего:
74381,13
Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.
Ответчиком контррасчет суммы иска не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании 61 052 руб. 63 коп. неустойки является обоснованным.
Истцом заявлено требование о начислении неустойки по договору от 31.01.2024 № 2 на неуплаченную сумму долга в размере 619 827 руб. 69 коп. по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 06.03.2025 на сумму долга в размере 619 827 руб. 69 коп по день её фактической оплаты, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 680 880 руб. 23 коп., в том числе 619 827 руб. 69 коп. долга, 61 052 руб. 63 коп. неустойки, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина по делу с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований составляет 39 044 руб. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 14.01.2025 № 11 уплачена государственная пошлина в размере 60 410 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 044 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 366 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 680 880 руб. 23 коп., в том числе 619 827 руб. 69 коп. долга, 61 052 руб. 63 коп. неустойки, а также 39 044 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.01.2025 №11.
Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 619 827 руб. 69 коп. за последующий период, начиная с 06.03.2025, до полного погашения данной задолженности.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» из федерального бюджета 21 366 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.01.2025 №11.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.
Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
И.Е. Аношкина