АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2355/2023

г. Кострома 23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить нежилое помещение,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении сведений из реестра недвижимости,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД «ТВЕРЬ», публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца (встречного ответчика) – ФИО2, доверенность от 26.06.2024 № 141/1/6534НС,

от ответчика (встречного истца)– ФИО3, доверенность от 31.03.2023 № 22 (от ИП ФИО1), ФИО2, доверенность от 21.08.2024 № 207/5/Д/65 (от Министерства обороны Российской Федерации)

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просит суд:

1) истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 нежилое помещение № 82, площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное по адресу: <...>,

2) обязать ИП ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи нежилое помещение № 82, площадью 113,9 кв.м с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное по адресу: <...>.

В представленном отзыве от 10.04.2023 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что Управление Росреестра по Костромской области зарегистрировало право собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснил, что Предприниматель является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел недвижимое имущество у лица, которое было вправе отчуждать это имущество (ООО «Тайлзимпорт»). Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 принято к производству встречное исковое заявление Предпринимателя к Учреждению, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором встречный истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное по адресу: <...>;

- признать отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное по адресу: <...>;

- аннулировать запись № КУВИ-001/2022-132992119 от 04.08.2022 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, площадью 113,9 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: <...>.

В отзыве на встречное исковое заявление и возражениях к нему ответчик (первоначальный истец) указал, что доказательств того, что объекты недвижимости тождественны, ответчиком не представлено, имеющаяся в деле выписка из ЕГРН на объект недвижимости не соответствует заявленной в договорах купли-продажи площади помещения, при этом площадь объекта подтверждается техническим паспортом. Довод ответчика (встречного истца) об истечении срока исковой давности считает несостоятельным, полагает, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО4), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД «ТВЕРЬ».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2025 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «КостромаСтройЭкспертиза» (ИНН <***>), эксперту ФИО5.

Экспертное заключение поступило в суд 21.04.2025.

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, поддержал доводы встречного иска.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании судом исследовано поступившее экспертное заключение, у сторон возражений по заключению эксперта не имеется, приобщено к материалам дела.

Протокольным определением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2025 производство по делу № А31-2355/2023 возобновлено. Стороны настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 719 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» и в соответствии с передаточным актом от 11.08.2009 в порядке приватизации в собственность ОАО «Управление торговли Московского военного округа» передан объект недвижимого имущества – нежилое помещение (парикмахерская) общей площадью 122,4 кв.м с кадастровым номером 44:27:00:00000:1-11055:0082, расположенное по адресу: <...>.

Между ОАО «Управление торговли Московского военного округа» (продавец) и ООО «Тайлзимпорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.09.2011 № 5, согласно которому продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество – нежилое помещение (парикмахерская) общей площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером 44:27:00:00000:1-11055:0082, расположенное по адресу: <...>.

31.08.2012 ОАО «Управление торговли Московского военного округа» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

Передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект недвижимого имущества передан ОАО «Управление торговли Московского военного округа» к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

28.10.2013 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли Западного военного округа» переименовано на ОАО «Военторг-Запад».

10.06.2015 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военторг-Запад» изменено на АО «Военторг-Запад».

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2012 № 1157 в отношении нежилого помещения общей площадью 113,9 кв.м. прекращено право оперативного управления ФГКЭУ «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть) с одновременным возникновением аналогичного права Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 3 приказа).

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 113,9 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенный по адресу: <...> (запись о регистрации от 02.08.2022 № 44:27:040638:1605-44/012/2022-1).

Указанный объект недвижимого имущества закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации от 02.08.2022 № 44:27:040638:1605-44/012/2022-2.

В соответствии с государственным контрактом от 02.02.2022, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «АФК-Аудит» (исполнитель), ООО «АФК-Аудит» получено задание на оценку от 20.09.2022 № 180-Н объекта недвижимости - нежилого помещения № 82 с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки былоустановлено, что данное помещение занимает и использует в коммерческой деятельности ИП ФИО1 (акт осмотра от 17.02.2023 № 12/160).

Ссылаясь на то, что Предприниматель незаконно занимает и использует в коммерческой деятельности спорное нежилое помещение, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском об истребовании из незаконного владения нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605; обязать ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

В рамках встречного иска Предприниматель, ссылается на то, что указанное нежилое помещение приобретено ИП ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2013, согласно которому продавец (ООО «Тайлзимпорт») передал в собственность покупателя (ИП ФИО1) нежилое помещение (парикмахерская), общей площадью 122,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый или условный № 44:27:00:00000:1-11055:0082.

Согласно пункту 1.1 указанного договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 26.09.2011 № 5 и дополнительного соглашения к договору; право собственности зарегистрировано, о чем 14.11.2011 сделана запись регистрации № 44-44-01/106/2011, выдано свидетельство о регистрации права от 14.12.2011 серии 44-АБ №527503. Стоимость объекта недвижимости составила 5 000 000 рублей, которые были уплачены Ответчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с указанным договором продавец гарантировал, что на момент подписания договора является надлежащим и единственным собственником недвижимого имущества, что в отношении недвижимого имущества отсутствуют незарегистрированные и зарегистрированные в ЕГРН обременения (пункт 2.2 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2013.

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору осуществлена 04.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2013 (запись о регистрации от 04.03.2013 № 44-44-01/015/2013-731). Объекту присвоен кадастровый номер 44:27:040638:328.

Ссылаясь на то, что является владеющим собственником помещения с кадастровым номером кадастровый номер 44:27:040638:328, а право собственности в отношении одного и того же объекта недвижимости зарегистрировано за разными лицами, Предприниматель просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 03.12.2024 №01-40/8612 (представлен в эл.виде 04.12.2024) из которого следует, что в ЕГРН сведения по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 44:27:040638:328 внесены 28.11.2011 по результатам реализации государственного контракта от 03.09.2010 №120д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1этап», на основании технической документации; сведения по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 44:27:040638:16058 внесены в ЕГРН 20.10.2012 по результатам реализации государственного контракта от 03.09.2010 №120д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (2этап», на основании технической документации. Регистрирующим органом сделан вывод о том, что данные объекты недвижимости имеют признаки дублирования (адрес, назначение, наименование, описание местоположения в здании).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» представила копии инвентарных дел №I-11055, № 9687 в отношении объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Шагова №197 (Т.7 л.д.55-164, т.8 л.д.1-156, т.9 л.д.1-78).

Согласно справке «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от 07.11.2023 №2555 изменение площади помещения с кадастровым номером 44:27:040638:1605 с 114,2 кв.м.на 113,9 кв.м. произошло за счет установки перегородок.

По результатам исследования представленных документов по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Для разрешения эксперту поставлены вопросы:

1) имеется ли на первом этаже многоквартирного дома № 197, расположенного на ул. Шагова в г. Костроме, иное нежилое помещение, характеристики которого идентичны характеристикам нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040638:328, расположенного в этом многоквартирном доме?

2) являются ли нежилые помещения с кадастровыми номерами 44:27:040638:328 и 44:27:040638:1605, расположенные по адресу: <...>, одним и тем же объектом недвижимости?

Согласно экспертному заключению ООО «КостромаСтройЭкспертиза» от 21.04.2025 эксперт пришел к следующим выводам:

- на первом этаже многоквартирного дома № 197, расположенного на ул. Шагова в г. Костроме, иное нежилое помещение, характеристики которого идентичны характеристикам нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040638:328, расположенного в этом многоквартирном доме, отсутствует;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 44:27:040638:328 и 44:27:040638:1605, расположенные по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путём предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае истцом заявлен виндикационный иск.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 4 статьи 32 Закона о приватизации установлено, что право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства обороны Российской от 13.07.2009 № 719 Федерации федеральное казенное предприятие "Управление торговли Московского военного округа" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Московского военного округа".

Из содержания представленного истцом в материалы дела передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Московского военного округа» от 11.08.2009 (представлен в эл.виде 11.08.2023) в перечень недвижимого имущества, переданного по приказу Министерства обороны Российской от 13.07.2009 № 719 ОАО «Управление торговли Московского военного округа», вошло в том числе помещение по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.09.2011 № 5, в ООО «Тайлзимпорт» приобрело спорный объект недвижимости у ОАО «Управление торговли Московского военного округа».

В пункте 1.3. договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2011 указано, что ОАО «Управление торговли Московского военного округа» является собственником имущества на основании Приказа «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» от 13.07.2009 № 719 и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса от 11.08.2009.

Таким образом, приказ от 13.07.2009 № 719 и передаточный акт от 11.08.2009 явились правовыми основаниями для регистрации права собственности ОАО "Управление торговли Московского военного округа" на спорное помещение и установление в отношении него права собственности.

Ни результаты приватизации ФКП «Управление торговли Московского военного округа», ни последующая сделка по отчуждению спорного помещения ООО «Тайлзимпорт» в установленном законом порядке не оспорены.

При названных обстоятельствах суд полагает, что поскольку на момент оформления права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605 помещение с кадастровым номером 44:27:040638:328 уже было приватизировано и имело собственника, у Российской Федерации и у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны отсутствовали основания возникновения права собственности и права оперативного управления.

Кроме того, ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В рассматриваемом случае ФКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерство являются лицами, на которые возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью федеральной собственности Вооруженных Сил Российской Федерации, и которые для надлежащего осуществления такой обязанности, наделены соответствующими полномочиями. Согласно доводам самого Учреждения спорное помещение приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2012 № 1157 было передано в оперативное управление истца (порядковый номер по реестру №325) Следовательно, в пределах срока исковой давности истец имел возможность получить сведения о государственной регистрации прав на недвижимость из соответствующего реестра.

Принимая во внимание, что право собственности ИП ФИО1 на спорное помещение зарегистрировано 04.03.2013 и с указанной даты помещение фактически из ее владения не выбывало и истцом не использовалось, настоящий иск предъявлен 07.03.2023, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по виндикационному иску пропущен.

Ссылаясь на результаты судебной экспертизы и представленные в дело документы, Предприниматель полагает, что регистрирующим органом ошибочно зарегистрировано право собственности разных собственников на один и тот же объект недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии невозможности применения иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Целью заявленного по делу требования Предпринимателя является оспаривание зарегистрированных прав ответчиков на спорное имущество.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены записи о праве собственности ИП ФИО1 и Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 44:27:040638:1605, 44:27:040638:328.

Таким образом, на основании представленных в дело документов суд приходит к выводу о том, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

Данный вывод суда подтвержден письмом Управления Росреестра по костромской области от 03.12.2024 №01-40/8612, экспертным заключением от 21.04.2025.

Требование Предпринимателя о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, направлено на устранение нарушения права собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи о праве собственности, а также имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречные требования подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по государственной пошлине относятся на первоначального истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по встречному иску удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040638:1605, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации № КУВИ-001/2022-132992119 от 04.08.2022 в отношении указанного объекта недвижимости

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова