Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

20 июля 2023 года

Дело № А19-21443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу № А19-21443/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2022 № 038/04/9.21-1029/2022 о назначении административного наказания и представления от 23.09.2022 № 038/4486/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Юность»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861) и статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает, что в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ неправильно указано место совершения правонарушения, не указано время его совершения и какие конкретно пункты Правил нарушены ОАО «ИЭСК». Заявитель также не согласен с выводами судов о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и повторности административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву Управление выразило несогласие с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, указав, что повторность правонарушения подтверждается материалами административного производства, принятыми по делу № А19-23164/2020 судебными актами, которыми признано законным постановление Управления № 4-00-251/38/18, штраф по которому был уплачен 12.08.2021; допущенная описка в оспариваемом постановлении была исправлена.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 11 июля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 18 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в присутствии представителей сторон. Представители общества и Управления, как до перерыва так и после него, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Юность» 27.04.2022 подана заявка № 13352/2022 в ОАО «ИЭСК» на технологическое присоединение энергопринимающего устройства – объекты производства кислорода медицинского и технических газов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория производства химической продукции, ул. Химическая, з/у 30/1, земельный участок 38631:000003:1328 в собственности заявителя (запрашиваемая максимальная мощность 4 000 кВт, напряжение 6кВ) с целью нового технологического присоединения.

ОАО «ИЭСК» в ответ на заявку направило письмо от 30.05.2022 об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 29 Правил).

В подтверждение отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке № 13352/2022, общество сослалось на письмо от 29.04.2022 № О4-б3-II-19-2196 филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири, согласно которому абсолютный максимум потребления мощности в осенне-зимний период (ОЗП) 2021/2022 годов составил 5050 МВТ (максимум потребления мощности энергосистемы Иркутской области 14.02.2022), а в единичной ремонтной схеме (отключение ВЛ 500 кВ Тыреть-Иркутская (ВЛ-565) превышает минимально допустимые параметры.

В адрес Управления 05.07.2022 поступила жалоба ООО «Юность» на нарушение обществом порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по заявке № 13352.

Определением от 06.07.2022 Иркутским УФАС России в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-1029/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Юность», ОАО «ИЭСК» не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневний срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки от 27.04.2022 № 13352/2022, в связи с чем нарушило пункт 30.1 Правил № 861.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ОАО «ИЭСК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 № 038/174/22 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 23.09.2022 № 038/398/22 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также Управлением вынесено представление от 23.09.2022 № 038/4486/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, с учетом особенностей, установленных III разделом указанных Правил (пункт 30 Правил № 861).

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30.1 Правил № 861).

Следовательно, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно быть осуществлено по индивидуальному проекту, сетевая организация обязана в течение тридцати дней со дня поступления заявки на технологическое присоединение обратиться с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 30.2 Правил сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления.

На основании пункта 30.4 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора, индивидуальные технические условия, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

В нарушение приведенных норм, при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Юность», ОАО «ИЭСК» не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневный срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки от 27.04.2022№ 13352/2022, в связи с чем заявителем был нарушен пункт 30.1 Правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях ОАО «ИЭСК» состава вменяемого правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением и судами в подтверждение повторности правонарушения неправомерно приведено постановление № 038/3383/21 от 07.07.2021 (дело № А19-15039/21), заслуживает внимания, поскольку названное постановление было вынесено в отношении другого юридического лица. Вместе с тем, материалами дела и материалами административного производства подтверждается, что по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения (27.05.2022), учитывая положения статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ общество считалось подвергнутым административному наказанию (постановление по делу об административном правонарушении № 4-00-251/38-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступило в законную силу согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, штраф оплачен 21.08.2021), в связи с чем вывод Управления и судов о повторном совершении административного правонарушения является правильным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1 КоАП РФ суды не установили.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным отклоняется судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом округа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений. Материалами дела подтверждается, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении имелись, время и место совершения административного правонарушения (по месту осуществления деятельности общества) в протоколе и постановлении определены верно.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований и правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление суды признали соответствующим требованиям действующего законодательства, верно указав, что незаконные обязанности представление на заявителя не возлагает.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу № А19-21443/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина