ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22773/2023

г. Москва

20 ноября 2023 года

Дело № А41-57225/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-57225/23, по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности от 11.05.2023;

от ЦБ РФ - ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, банк, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2023 № 23-3224/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-57225/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители банка в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Центр по защите прав потребителей в городе Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение гражданина ФИО4 (вх. от 14.03.2023 № ОЭ-50684), содержащее сведения о возможном необоснованном отказе Страховщика в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа 14.03.2023.

С целью проверки фактов, изложенных в жалобе, отделением Банка России в адрес Страховщика и РСА были направлены запросы от 17.03.2023 № С59-3/21122 и С59-3/21118, от 11.04.2023 № С59-3/28324, от 02.05.2023 № С59-3/34929 о предоставлении информации в рамках рассматриваемого обращения.

Из представленных Страховщиком и РСА ответов от 22.03.2023 № 23-15-02/8006, от 13.04.2023 № 23-15-02/10157, от 14.04.2023 № И-29724, от 04.05.2023 № 23-15-02/12366 следует, что гражданин 14.03.2023 в период с 12:54 по 14:06 на сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. РСА сообщил, что 14.03.2023 выявлены успешные попытки загрузки проектов договоров со стороны Страховщика.

Вместе с тем, 14.03.2023 по результатам проверки заявления о заключении договора ОСАГО из АИС ОСАГО поступили ответы о непрохождении в АИС ОСАГО сведений, содержащихся в заявлениях (о страхователе, о собственнике транспортного средства, о транспортном средстве).

При этом Страховщик, не уведомил гражданина о причинах отказа по результатам проверки предоставленных им электронных копий документов, о недостающих или неотвечающих установленным требованиям документах (с указанием наименования документа), не позволяющих подтвердить сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и содержащих информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, и не предложил в связи с этим повторно предоставить электронные копии документов. Тем самым, Страховщик не предоставил гражданину возможность продолжить оформление договора ОСАГО, поскольку гражданин, не владея информацией о конкретных причинах не прохождения проверки скан-копий документов, не мог устранить недостатки, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа 14.03.2023 (с 12:54 по 14:06) не был заключен.

В связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 30.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-3224/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 № 23-3224/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания N 4190-У в случае, если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Как было указано выше, страхователем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

После предоставления страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

По информации, представленной страховщиком, документы не прошли проверку в АИС ОСАГО, однако, данные о том, какие конкретно сведения о страхователе, о собственнике, о лице, допущенном к управлению, о транспортном средстве не прошли проверку не сообщено.

Доказательств того, что страховщик сообщил страхователю конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат.

После загрузки потерпевшим электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что страховщик фактически без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном виде. Вопреки выводам суда первой инстанции такой отказ не может быть признан обоснованным.

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также направленность Закона об ОСАГО на защиту прав потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе, исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы общества о том, что электронные копии документов были отклонены обществом по причине того, что в различных случаях адрес страхователя, указанный в представленных скан-копиях, не соответствует адресу, указанному в проекте заявления о заключении договора ОСАГО, а также некорректно указана мощность транспортного средства, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные причины не являлись основанием для отказа в заключении договора ОСАГО, что подтверждается электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что «приложенные документы не прошли проверку».

Кроме того, принимая во внимание что, вменяемое правонарушение считается оконченным в момент необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанные на доводах общества, о том, что поскольку в этот же день Страхователь обратился в офис Страховщика с целью заключения договора ОСАГО, в результате чего со Страхователем был заключен договор ОСАГО, то отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Делая вышеуказанный вывод апелляционный суд также исходит из того, что последующее заключение договора ОСАГО в офисе Страховщика не умаляет факта необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО в электронной форме, право на заключение которого предусмотрено пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения), административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере 300 000 руб.

Оснований для изменения размера административного штрафа, замены его на предупреждение или применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких обстоятельств общество не ссылалось.

Таким образом, ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-57225/23 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2023 по делу № А41-57225/23 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова