АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"10" ноября 2025 г. Дело № А11-8813/2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом», 420034, <...>, офис 711; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, м.р-н Кольчугинский, г.п. город Кольчугино; ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 300 000 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (далее – ООО «Подарки оптом» истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 839734 «Шальная императрица».

Ответчик в отзыве от 19.09.2025 указал на непредставление истцом подлинного товарного чека о приобретении товара, видеозапись приобретения товара, сам товар, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом, как следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом

только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2025, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, м.р-н Кольчугинский, г.п. город Кольчугино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом», г. Казань, взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 839734 «Шальная императрица» и расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление от 27.10.2025 об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (далее-правообладатель) является правообладателем товарного знака: - «Шальная императрица» Свидетельство № 839734. Класс МКТУ - 9 , 16 , 18 , 21 , 24. Дата приоритета 10.02.2021 г.

В мае 2025 года правообладателю стало известно, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ИП ФИО1) незаконно размещал объявления о продаже бокалов под торговым наименованием, схожим до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 839734 от 01.12.2021 г. с целью осуществления продажи на маркетплейсе WILDBERRIES по следующим ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/191932176/detail.aspx?targetUrl=SN

2. https://www.wildberries.ru/catalos/191932196/detail.aspx?targetUrl=SN 3. https://www.wildberries.ru/catalog/191932177/detail.aspx?targetUrl=SN 4. https://www.wildberries.ru/catalog/191932182/detail.aspx?targetUrl=SN

5. https://www.wildberries.m/catalog/191932167/detail.aspx?targetUrl=SN 6. https://www.wildberries.m/catalog/191932173/detail.aspx?targetUrl=SN

7. https://www.wildberries.ru/catalog/191932183/detail.aspx?targetUrl=SN 8. https://www.wildberries.ru/catalog/191932185/detail.aspx?targetUrl=SN 9. https://www.wildberries.ru/catalog/191932186/detail.aspx?targetUrl=SN 10. https://www.wildberries.ru/catalog/191932174/detail.aspx?targetUrl=SN 11. https://www.wildberries.ru/catalog/191932197/detail.aspx?targetUrl=SN 12. https://www.wildberries.ru/catalog/191932171/detail.aspx?targetUrl=SN 13. https://www.wildberries.ru/catalog/191932168/detail.aspx?targetUrl=SN 14. https://www.wildberries.ru/catalog/191932178/detail.aspx?targetUrl=SN 15. https://www.wildberries.ru/catalog/191932175/detail.aspx?targetUrl=SN 16. https://www.wildberries.ru/catalog/191932169/detail.aspx?targetUrl=SN 17. https://www.wildberries.ru/catalog/191932181/detail.aspx?targetUrl=SN

18. https://www.wildberries.ru/catalog/191932172/detail.aspx?targetUrl=SN 19. https://www.wildberries.ru/catalog/191932180/detail.aspx?targetUrl=SN 20. https://www.wildberries.ru/catalog/191932179/detail.aspx?targetUrl=SN 21. https://www.wildberries.ru/catalog/191932184/detail.aspx?targetUrl=SN 22. https://www.wildberries.ru/catalog/191932190/detail.aspx?targetUrl=SN 23. https://www.wildberries.ru/catalog/191932189/detail.aspx?targetUrl=SN 24. https://www.wildberries.ru/catalog/191932188/detail.aspx?targetUrl=SN 25. https://www.wildberries.ru/catalog/191932193/detail.aspx?targetUrl=SN 26. https://www.wildberries.ru/catalog/191932192/detail.aspx?targetUrl=SN 27. https://www.wildberries.ru/catalog/191932191/detail.aspx?targetUrl=SN 28. https://www.wildberries.ru/catalog/191932194/detail.aspx?targetUrl=SN 29. https://www.wildberries.ru/catalog/191932195/detail.aspx?targetUrl=SN 30. https://www.wildberries.ru/catalog/191932187/detail.aspx?targetUrl=SN,

что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарный знак № 839734 дал ответчику свое согласие на его использование, в материалах дела отсутствуют.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом, ответчик предлагал к продаже товары, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 839734 истца, что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых

осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 839734 в размере 300 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. за 1 факт нарушения, 30 эпизодов нарушения (товар был предложен к продаже 30 раз).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из текста искового заявления, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, определяемой в порядке п.4 ст. 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 839734 в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной сумму компенсации в размере 300 000 руб. (10 000 х 30) за нарушение исключительных прав на использование товарного знака.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку требование предъявлено в связи с предложением к продаже товара на площадке WILDBERRIES, а не с покупкой товара.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку фактически сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, м.р-н Кольчугинский, г.п. город Кольчугино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом», <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 839734 «Шальная императрица» и расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Кочешкова