АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-99/2025

г. Киров

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198206, Россия, Санкт-Петербург)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб»

о взыскании 825 085 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, ФИО4, по доверенности от 09.01.2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (Ответчик, Больница) о взыскании 825085 рублей 60 копеек, в том числе, 792810 рублей 00 копеек денежных средств, полученных по банковской гарантии и 32275 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2024 по 27.12.2024 до фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, мнение на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

08.04.2024 между Ответчиком (Заказчиком) и Истцом (Поставщиком) был заключен государственный контракт № 03402000033240025450001, по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 контракта составляет 6000000,00 рублей. При проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта остается неизменной.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки заказчика. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.

Датой поставки товара считается дата поставки с предоставлением документов, указанных в пунктах 5.3,9.3 контракта. При невыполнении данного условия товар считается не поставленным, принятию и оплате не подлежит (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 10.1 исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой банковской гарантией ПАО «Банк Уралсиб» (Гарантом) от 29.03.2024 № 9991-4R1/1556606 на общую сумму 900000 рублей.

Обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорционально объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем суммы, обеспечительного платежа (пункт 10.11 контракта).

Согласно пункту 12.5 контракта заказчик вправе отказать от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке, в том числе (пункт 12.5.2) в случае нарушения поставщиков сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней.

По заявке заказчика от 08.04.2024 истец по счету-фактуре от 25.04.2024 поставил ему товар на сумму 714400рублей.

13.06.2024 Заказчиком была направлена поставщику заявка на поставку товара на сумму 243200 рублей, по которой в его адрес 25.06.2024 был отгружен товар на сумму 119168 рублей 00 копеек (УПД от 20.06.2024 № 43).

Заказчик товар не принял, составил акт о несоответствии товара от 01.07.2024, с указанием нарушений условий контракта, поскольку товар по заявке был поставлен не в полном объеме, а частичная поставка в соответствии с пунктом 5.1 контракта не допускается.

На обращение поставщика о приемке частично поставленного товара и его оплате, с указанием планируемой даты поставки по заявке от 13.06.2024 в период 15-20 августа 2024, Ответчик ответил отказом и принял поставленный товар на ответственное хранение.

Поскольку товар не был поставлен в установленный контрактом срок, Заказчиком были направлены в адрес Поставщика претензии (01.07.2024, 29.07.2024, 07.08.2024, с требованием поставить товар по заявке в полном объеме и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В письме от 02.08.2024 Истец обещал поставить товар Ответчику с указанием планируемой поставки 15-20 августа 2024 года.

Как указал Ответчик, не дождавшись поставки товара в указанный Истцом период, им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2024, которое вступило в силу 10.09.2024. Контракт расторгнут на сумму 5285600 рублей (на сумму 714400,00 рублей контракт исполнен по другим заявкам).

Поскольку по указанной банковской гарантии от 29.03.2024 ПАО «Банк Уралсиб» является гарантом перед Больницей, требованием от 10.09.2024 Ответчик известил Банк о неисполнении Истцом своих обязательств по контракту и в соответствии с представленным расчетом просил перечислить сумму в размере 792810,00 рублей.

Платежным поручением от 01.10.2024 № 587048 Банк перечислил Ответчику оплату по банковской гарантии в сумме 792810 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что сумма неисполненных им обязательств на которые должна начисляться неустойка, составляет 124032,00 рублей (957600,00-833568,00), пени на указанную сумму истец оплатил. При расчете суммы Больница не учла сумму исполненного обязательства в размере 833568,00 рублей и представила расчет суммы, не включенный в банковскую гарантию, на всю сумму контракта.

Платежным поручением от 17.10.2024 Истец оплатил Гаранту сумму регрессного требования в размере 853007 рублей 24 копейки, после чего обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения (убытков) и процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую Ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Истцом (Принципалом) предусмотренных Контрактом обязательств Банк выдал Ответчику (бенефициару) Гарантию, согласно которой (пункт 3) Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональном объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

К требованию должны быть приложены: расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно пункту 9 банковской гарантии Гарант должен рассмотреть требование по банковской гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

В нарушение пункта 5.1 контракта заявку Больницы о поставке товара на сумму 243200 рублей, Истец не исполнил, поставив товар не в полном объеме, на сумму 119168 рублей 00 копеек, который Ответчик не принял, приняв товар на ответственное хранение.

В соответствии с частью 9 статьи 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поскольку товар не был поставлен в адрес Больницы в указанные Истцом сроки, Заказчик, с учетом положений пункта 12.5.2 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от Контракта и направил Гаранту требование об уплате в соответствии с Гарантией денежных средств в сумме 792810,00 рублей, которые Банк исполнил, перечислив денежные средства в адрес Больницы.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, согласно которой (пункт 3), бенефициар вправе предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 10.11 Контракта, обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорционально объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем суммы, обеспечительного платежа.

Гарантия подготовлена и ее условия сформулированы Банком, в связи с чем, толкование условий Гарантии (в частности, пункта 3 Гарантии, предусматривающего правила расчета суммы, которая подлежит уплате Гарантом) должно осуществляться в пользу Бенефициара, который, как указано выше, рассчитал подлежащую уплату Банком сумму в соответствии с положениями пункта 3 Гарантии и условиями Контракта.

Возражения Истца о том, что сумма контракта составляет 957600,00 рублей исходя из потребности, указанной в 2-х заявках Больницы, судом не принимается. В данном случае контракт, заключенный на сумму 6000000 рублей был досрочно расторгнут по инициативе Ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по своевременной поставке товара по заявке в установленный контрактом срок. Контрактом и банковской гарантией не предусмотрены этапы исполнения контракта, доказательств внесения изменений цены Контракта суду не представлено.

Данная независимая гарантия (пункт 1) обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенных с бенефициаром.

Установление обеспечения в виде банковской гарантии за сам факт неисполнения Контракта соответствует закону, так как по своей правовой природе банковская гарантия является средством обеспечения именно основного обязательства.

Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

Учитывая, что цена Контракта составляла 6000000,00 рублей, а Поставщик поставил Заказчику Товар на сумму 714400 рублей 00 копеек, Бенефициар в буквальном соответствии с названными положениями Гарантии рассчитал подлежащую уплату Гарантом сумму как разницу между ценой Контракта (6000000,00 руб.) уменьшенной на сумму, пропорционально объему исполненных принципалов обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром суммой фактически исполненных Поставщиком обязательств (714400,00 руб.), что составляет 11,91%.

Поскольку контракт исполнен на 11,91%, размер обеспечительного платежа уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств, размер обеспечения составляет 792810,00 рублей (900000,00 руб.-11,91%).

Доказательств получения Ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в сумме 792810,00 рублей и 32275 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский