СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12027/2023-ГК

г. Пермь

12 декабря 2023 года Дело №А60-19137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023),

от ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2022),

от третьего лица акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (АО «Уралсевергаз»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу №А60-19137/2023

по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО «Уралсевергаз»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 686 370 руб. 50 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №4-1595/19 от 15.01.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстан2ции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уралсевергаз».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о неправомерности отказа судом первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что объём фактического потребления газа доказан ответчиком. По мнению апеллянта, предъявленная разница между данными УУГ и объёмом, определённым по проектной мощности – является санкцией, к которой в свою очередь применимы положения статьи 333 ГК РФ (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) и данный размер санкции подлежит уменьшению более чем на 90%.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

АО «Уралсевергаз» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «Уралсевергаз» (поставщиком), АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО), ПАО «Т Плюс» (покупателем) заключён договор на поставку и транспортировку газа №4-1595/19 от 15.01.2019, по условиям пункта 2.1. которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору.

Порядок учёта газа согласован сторонами в разделе 3 договора №4-1595/19 от 15.01.2019.

Учёт общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учёта ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учёта газа ГРС ГТО, за вычетом объёма газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учёта газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком (пункт 3.2.).

Учёт количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учёта газа принимающей газ стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределённости измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Точность измерения расхода газа и учёт газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учёта газа, должны быть утверждённого типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учёт количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае, если учёт газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объёме (пункт 3.2.).

При отсутствии у покупателя узлов учёта газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно технической документации, учёт поданного (принятого) количества газа производится по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого, подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учёта газа.

Перечень и технические характеристики газопотребляющих установок покупателя определяются в Приложении №1 к договору (пункт 3.4.).

В соответствии с пунктом 3.13. договора покупатель обязан передавать в ГРО не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, акты о количестве поданного и протранспортированного газа, составленные по форме, установленной в Приложении №2 к договору, и подписанные им. При отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по форме, установленной в Приложении №2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В случае если объём газа, отобранный покупателем в отчётном месяце, более чем на 5% превысил плановый месячный объём газа, определённый в соответствии с договором, стороны обязаны одновременно с актом оформить приложение, являющееся неотъемлемой частью акта, содержащее сведения о фактическом количестве поданного (принятого) газа за каждые сутки отчётного месяца (пункт 3.13.1).

В случае если учёт количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, к акту о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа прилагается расчёт поданного (принятого) количества газа за подписью уполномоченных представителей сторон (пункт 3.12.2.).

В период с 01.03.2020 по 31.03.2021 истец протранспортировал природный газ на объект газопотребления покупателя - котельную, расположенную в <...>, на общую сумму 1 593 679 руб. 10 коп., что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа, а также ежемесячными расчётами, оформленными согласно пункту 3.13.2. договора №4-1595/19 от 15.01.2019.

Цена и порядок расчётов определены сторонами в разделе 5 договора №4-1595/19 от 15.01.2019.

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за отобранные объёмы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 5.9.1. договора, расчёты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счёт ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объёма газа, определенного в соответствии с договором;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объёмами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчётный счёт ГРО. В случае несвоевременного поступления денежных средств на расчётный счёт ГРО последнее имеет право выставить покупателю платежное требование в банк с акцептом покупателя для списания финансовых средств со счёта покупателя.

Обязательства по оплате поставленного газа исполнены ответчиком частично на сумму 908 008 руб. 60 коп.

Сумма задолженности по договору составила 686 370 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа, его объёма и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора поставщиком и ГРО.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежал отклонению как необоснованные в связи со следующим.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учёта природного газа.

Учёт объёма газа осуществляется в порядке, утверждённом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961 «Об утверждении правил учёта газа» (далее - Правила учёта газа).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учёта газа при приёме-передаче газа его объём измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учёта газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу требований Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. ГОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утверждённых для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 №1049-ст (далее - ГОСТ 8.740-2011).

Объект газопотребления - котельная, расположенная в <...>, оборудован измерительным комплексом, однако имеющийся измерительный комплекс узла учёта газа не отвечает требованиям и нормам в области обеспечения единства измерений действующим на территории Российской Федерации.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, для оценки состояния и применения имеющихся приборов учёта и соблюдения требований нормативной и технической документации в соответствии с пунктом 3.5. договора и пунктом 26 Правил №162, 08.10.2019 ФБУ «Уралтест» была проведена проверка измерительного комплекса узла учёта газа покупателя, по результатам которой правильность монтажа основных СИ и требования к точности измерений признаны несоответствующими требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, что подтверждается Актом ФБУ «Уралтест» проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, от 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии у покупателя узлов учёта газа, их неисправности, при отсутствии действующих доверительных клейм и (или) свидетельств о поверке и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика и ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учёт поданного (принятого) количества газа производится по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учёта газа.

В силу пункта 23 Правил №162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 23 Правил №162, пункту 3.9. Правил учёта газа, пункту 3.4. договора объём газа, поданного и протранспортированного на объект газопотребления ПАО «Т Плюс» в спорный период определён по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Иного материалами дела не подтверждено (пункты 9,65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно счёл, что ответчиком не доказан объём фактического потребления газа.

Из пояснений истца следует, что ПАО «Т Плюс» получен Акт №374А проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 07.09.2017. Однако при проведении проверки реализации методики измерений не были проведены измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, что противоречит пункту 9.5.6 ГОСТ Р 8.740-2011 и свидетельствует об отсутствии подтверждения соответствия аттестованной методике измерений в полном объеме.

19.07. 2019, после проведения планово-предупредительного ремонта на измерительном комплексе узла учёта газа были проведены измерения внутреннего диаметра сечения измерительного трубопровода в присутствии представителя ГРО, что подтверждается актом №451/2019, составленным ФБУ «Уралтест».

Визуальным обследованием участков измерительного трубопровода представителем ГРО было установлено наличие уступа на прямых участках измерительного трубопровода. Согласно пункту 3.5.3 ГОСТ Р 8.740-2011 уступ - это смещение внутренних поверхностей секций измерительного трубопровода в месте его соединения с первичным преобразователем расхода газа, обусловленное смещением их осей и/или различием значений их внутренних диаметров и/или отклонением от округлости их внутренних сечений. Величина уступа не соответствует пункту 9.2.2.8 ГОСТ Р 8.740-2011.

Однако в акте измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода №451/2019 от 19.07.2019 информация о наличии несоответствий отсутствует.

Так, руководствуясь пункту 3.5. договора, 19.07.2019 .АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» была проведена проверка состояния, применения средств измерений - измерительного комплекса (ИК) учёта природного газа котельной ответчика.

Выявленные несоответствия ГОСТ Р 8.740-2011 (правильность монтажа основных СИ и требования к точности измерений) свидетельствуют о том, что точность измерений узла учёта газа ответчика не гарантируется. Кроме того, имеется подтверждение о несоответствии прямых участков заводом-изготовителем счётчика газа ООО ЭПО «Сигнал», что в свою очередь свидетельствует, что на момент проведения замеров измерительный комплекс узла учёта газа котельной ПАО «Т Плюс», расположенной в <...>, не соответствовал требованиям в области обеспечения единства измерений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные несоответствия не влияют на работу прибора учёта и не требуют устранения, ответчиком также не представлено.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу №А60–33586/2020 с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность в размере 3 650 300 руб. 05 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по поставке газа по договору за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу № А60–6597/2021 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020. Объём газа, потреблённый ответчиком, поставщиком определялся исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонён судом первой инстанции.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтённого потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объёма неучтённой энергии.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, объёме. В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, указанный обзор судебной практики относится к спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу №А60-19137/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких