АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2025 года город Вологда Дело № А13-1924/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 28 августа 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №3» о признании решения об одностороннем отказе от контракта необоснованным и об отмене решения об одностороннем отказе от контракта, об обязании заключить контракт на прежних условиях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ООО «ЧОО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №3» (ОГРН: <***>, далее – Учреждение) о признании решения от 11.02.2025 об одностороннем отказе от контракта на оказание охранных услуг (услуги частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» на 2025 год) от № 166 25.12.2024 необоснованным и его отмене, об обязании заключить контракт на прежних условиях.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность одностороннего отказа Учреждения от контракта, поскольку все выявленные замечания устранены до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе.
Истец в настоящее судебное заседание не явился.
Учреждение своих представителей не направило, в отзыве на иск требования не признало, указало на то, что истец замечания в полном объеме не устранил, оснований для отмены решения об отказе от контракта не имеется. В иске просило отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.12.2024 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт № 166 на оказание охранных услуг (услуги частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» на 2025 год (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг: с 00:00 ч. 01.01.2025 года по 23:59 ч. 31.12.2025 года.
Срок 1 этапа оказания услуг: с 01.01.2025 года по 31.01.2025 года;
Срок 2 этапа оказания услуг: с 01.02.2025 года по 28.02.2025 года;
Срок 3 этапа оказания услуг: с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года;
Срок 4 этапа оказания услуг: с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года;
Срок 5 этапа оказания услуг: с 01.05.2025 года по 31.05.2025 года;
Срок 6 этапа оказания услуг: с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года;
Срок 7 этапа оказания услуг: с 01.07.2025 года по 31.07.2025 года;
Срок 8 этапа оказания услуг: с 01.08.2025 года по 31.08.2025 года;
Срок 9 этапа оказания услуг: с 01.09.2025 года по 30.09.2025 года;
Срок 10 этапа оказания услуг: с 01.10.2025 года по 31.10.2025 года;
Срок 11 этапа оказания услуг: с 01.11.2025 года по 30.11.2025 года;
Срок 12 этапа оказания услуг: с 01.12.2025 года по 31.12.2025 года.
Срок исполнения контракта: с 01.01.2025 года по 16.02.2026 года:
Срок 1 этапа исполнения Контракта: с 01.01.2025 года по 11.03.2025 года;
Срок 2 этапа исполнения Контракта: с 01.02.2025 года по 06.04.2025 года;
Срок 3 этапа исполнения Контракта: с 01.03.2025 года по 13.05.2025 года;
Срок 4 этапа исполнения Контракта: с 01.04.2025 года по 16.06.2025 года;
Срок 5 этапа исполнения Контракта: с 01.05.2025 года по 10.07.2025 года;
Срок 6 этапа исполнения Контракта: с 01.06.2025 года по 06.08.2025 года;
Срок 7 этапа исполнения Контракта: с 01.07.2025 года по 08.09.2025 года;
Срок 8 этапа исполнения Контракта: с 01.08.2025 года по 07.10.2025 года;
Срок 9 этапа исполнения Контракта: с 01.09.2025 года по 07.11.2025 года;
Срок 10 этапа исполнения Контракта: с 01.10.2025 года по 10.12.2025 года;
Срок 11 этапа исполнения Контракта: с 01.11.2025 года по 15.01.2025 года;
Срок 12 этапа исполнения Контракта: с 01.12.2025 года по 16.02.2026 года.
Контрактом предусмотрено следующее место оказания услуг:
Пост № 1: <...>,
Пост № 2: <...>
Пост № 3: <...> – ежедневно круглосуточно с патрулированием территории;
Пост № 4: <...> – будние дни с 08:00 до 20:00.
В соответствии с пунктом 8.2 Технического задания предусмотрены иные требования к оказанию услуг:
- наличие у исполнителя мобильной группы охраны (ГБР). Время прибытия мобильной группы охраны на охраняемые объекты заказчика не более 10 минут. Мобильные группы охраны должны соответствовать требованиям ГОСТР 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны»;
- состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должен состоять не менее чем из 2-х охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее 1 вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени.
Время прибытия мобильной охраны (группы быстрого реагирования) на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного охранной организации должно составлять не более 10 мин.
Вооруженные охранники мобильной группы охраны (ГБР) должны иметь разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.
В силу пункта 11.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 - ФЗ).
Учреждением 10.02.2025 в рамках проверки качества оказания услуг Обществом, был осуществлен вызов мобильной группы охраны исполнителя с объекта охраны заказчика по адресу: <...>, предъявлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.01.2025. Мобильная группа в составе двух охранников оружие не предъявило, ввиду его изъятия протоколом ОП Росгвардии по В.О. от 20.01.2025.
В связи с тем, что мобильная группа охраны исполнителя в период с 20.01.2025 по 10.02.2025 несоответствовала требованиям, установленным документацией о закупке и условиями контракта, заказчиком принято 11.02.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение).
Исполнителем в адрес заказчика направлено письмо от 20.02.2025 № 458, согласно которому Общество уведомляет Заказчика о том, что 20.01.2025 составлен протокол изъятия оружия, 06.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Гранит», 06.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Гранит».
В последующей переписке Общество указало, что оружие будет возвращено.
Общество, полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Как указано выше, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 – 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 11.4 контракта).
В пункте 3 статьи 723 ГК РФ закреплено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения Контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Порядок прекращения договора, кроме того, установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В обоснование исковых требований Общество указало на устранение в десятидневный срок выявленных нарушений.
Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.
Судом установлено, что в ходе проверки Общества Учреждением установлено, что у сотрудников мобильной группы отсутствует оружие, предъявлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.01.2025.
Исполнителем в адрес заказчика направлены возражения от 20.02.2025 № 458 на решение об одностороннем отказе. В отношении отсутствия оружия на момент выезда исполнитель отмечает, что, по его мнению, оно изъято незаконно, оснований для изъятия не было.
Согласно пункту 7 технического задания предусмотрены следующие требования к оказанию услуг, в том числе мобильные группы охраны должны соответствовать требованиям ГОСТР 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны»; в состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должен состоять не менее чем из 2-х охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее 1 вооруженного охранника на группу. Наличие действующей дежурной части функционирующей в круглосуточном режиме и дислоцируемой на территории субъекта Российской Федерации охраняемого объекта;
Заказчик узнал о протоколе изъятия оружия от 20.01.2025 при проведении приемки услуг, вызова сотрудников ГБР 10.02.2025.
Согласно представленным документам, Общество уведомило Учреждение только 10.02.2025 о протоколе изъятия, о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении директора Общества и самого Общества. Тем самым, Обществом нарушило условия контракта.
С учетом требований извещения об осуществлении закупки, технического задания исполнитель в данный период перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участнику закупки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1309 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в отношении Учреждения распространяются требования к антитеррористической защищенности объекта.
Требования к качеству оказываемых услуг установлены в пункте 7 технического задания к контракту, в котором в том числе содержатся ссылки на ГОСТ Р59044-2020.
В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р59044-2020 состав мобильной группы охраны (ГБР), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из 2-х охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у сотрудников ГБР оружия является существенным нарушением условий контракта, поскольку охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В данном случае услуги оказаны не в соответствии с условиями контракта с существенными нарушениями. Цель контракта не достигнута.
Заказчиком 11.02.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В указанную дату заказчик сформировал и разместил решение в ЕИС. Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления исполнителя является 11.02.2025.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой расторжения контракта является 24.02.2025.
Вместе с тем к моменту расторжения контракта (24.02.2025) истцом не устранено замечание заказчика: отсутствие у сотрудников ГБР оружия.
Факт отсутствия оружия подтвержден протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.01.2025.
При этом в нарушение пункта 2.1.5 контракта Учреждение об указанных обстоятельствах в ходе исполнения контракта не было уведомлено Обществом.
Вместе с тем в течение 10-дневного срока заказчику Общество не представлено документального подтверждения об устранение нарушения условий контракта в части наличия оружия у сотрудников ГБР.
Согласно представленному в материалы дела письму от 30.06.2025 Центр лицензионно-разрешительной работы Управления по Вологодской области от 30.06.2025 № 338/2762 сообщает, что ранее изъятое оружие возвращено Обществу 24.02.2025 по расписке о получении служебного оружия.
Вместе с тем, Общество направило в адрес заказчика сообщение об устранение нарушения только 25.02.2025, что подтверждается письмом 25.02.2025 № 695, следовательно, после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе.
На основании изложенного, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от контракта у ответчика не имелось.
Недобросовестность Учреждения при исполнении контракта судом не установлена.
Таким образом, суд считает отказ заказчика от контракта правомерным.
В связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика заключить контракт с Обществом на прежних условиях не имеется.
Следовательно, требования истца суд признает не подлежащими удовлетворению. В иске надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А.Соколова