Решение по делу № А55-3048/2025 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

09 апреля 2025 года

Дело №

А55-3048/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2025 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 21.03.2025 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.11.2024 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный управляющий ФИО2 представила заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы ФИО3 и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гр. ФИО4 (дело № А55-6308/2023) было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-6308/2023 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по делу № А55-6308/2023 процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было размещено сообщение № 12612380 от 10.10.2023 о проведении торгов по реализации имущества должника, в котором указаны реквизиты счета для перечисления задатка: Сбербанк России (ПАО), к/сч 30101810200000000607, лицевой счет № <***>, ИНН получателя: 631400186822, ФИО4. Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи лота на определенном этапе торгов.

При этом реквизиты счета для перечисления задатка совпадают с реквизитами основного расчетного счета должника.

Вместе с тем, специальный счет для приема задатков от участников торгов финансовым управляющим должен быть открыт не позднее 10.10.2023.

В последующем, при размещении на ЕФРСБ сообщений № 12994894 от 22.11.2023 и № 13369165 от 15.01.2024 о проведении торгов по реализации имущества должника финансовым управляющим также указывались реквизиты основного счета ФИО4 для перечисления задатков.

Сообщением в ЕФРСБ № 13721097 от 22.02.2024 размещена информация о том, что торги признаны состоявшимися и определен победитель торгов, предложивший цену 221 000 руб.

Таким образом, как следует из вышеуказанных сообщений о проведении торгов и прикрепленного к ним договору о задатке, а также из сведений с электронной торговой площадки «Альфалот» (код торгов №№ 0107698, 0111987, 0116389) при проведении торгов имущества должника использовался только один расчетный счет, отдельный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков не открывался, что указывает на нарушение ФИО2 требований пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве.

Представленные арбитражным управляющим в Управление письменные пояснения также не содержат доказательства открытия отдельного банковского счета для приема задатков в целях исполнения ею требований пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2, не исполнила требования (обязанности), установленные пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 в рамках предоставленных полномочий 29.01.2025 был составлен протокол № 00096325 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Статьей 110 Федерального закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника, применяемый также в процедуре реализации имущества должника по делам о банкротстве граждан.

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона о банкротстве содержатся требования к информации, которая должна содержаться в сообщении о продаже имущества. Так, в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе реквизиты счета, на который вносится задаток, а также реквизиты счета, на который вносится платеж.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени должника открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон о несостоятельности)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Довод ФИО2 о том, что поступившая в Управление жалоба гр. ФИО3 с учетом того, что заявитель не является кредитором в деле о банкротстве № А55-6308/2023, подлежала оставлению контрольным органом без рассмотрения, несостоятелен, поскольку Управление реализует свои полномочия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и вправе при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о банкротстве, возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление не проводит внеплановых проверок в отношении арбитражных управляющих, соответственно, не подлежат применению нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приводимый ФИО2 довод о том, что открытие дополнительного счета для задатков в процедуре банкротства физического лица не предусмотрено законом несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, Управлением правомерно установлено, что в нарушение требований пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве отдельный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков в деле о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим не открывался.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, конкурсным управляющим не представлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и арбитражным управляющим по существу не оспорено.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Закон не содержит никаких ограничений для заявителя сообщения относительно наличия у него правового статуса в деле о банкротстве или аффилированности с иными лицами.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деяниях, совершенных арбитражным управляющим.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено, суд считает в данном случае возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В этой связи заявленные требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Куйбышев, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1