АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-9613/2022
г. Иваново
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ИЗТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Савинский район, поселок Савино)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Савинский район, поселок Савино),
о признании права собственности на недвижимое имущество (тепловые сети),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново), ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
при участии в судебном заседании:
от истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании решения суда от 27.10.2021, по паспорту (в режиме онлайн-заседания),
от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплому, паспорту,
от третьего лица УФНС по Ивановской области – представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2023, диплому, паспорту,
от третьего лица ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» (до перерыва) – ФИО4 по доверенности №9 от 30.06.2023, диплому, паспорту.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИЗТЕК» (далее – ООО «ИЗТЕК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабинвест» (далее – ООО «Техснабинвест», ответчик-1) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество (тепловые сети), расположенное по адресу: <...>:
1. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 128 пог. м.;
2. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 131 пог. м.;
3. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 113 пог. м.;
4. Дет. сад - Текстильная, протяженностью 18 пог. м.;
5. ПМК - Дет. сад, протяжённостью 95 пог. м.;
6. ул. Текстильная, протяжённостью 110 пог. м.;
7. ул. Советская - ДК, протяжённостью 57 пог. м.;
8. ПМК - Дет. сад, протяжённостью 25 пог. м.;
9. ПМК, протяжённостью 52 пог. м.;
10. Территория ООО «ДСУ», протяжённостью 128 пог. м.;
11. ул. Текстильная, протяжённостью 107 пог. м.;
12. ул. Текстильная, протяжённостью 71 пог. м.;
13. ул. Шуйская, д. 20, протяжённостью 16 пог. м.;
14. ул. Шуйская, д. 20, протяжённостью 34 пог. м.;
15. ул. Советская, д. 15, протяжённостью 25 пог. м.;
16. ул. Текстильная, д. 7, протяжённостью 30 пог. м.;
17. ул. Текстильная, д. 3 и 5, протяжённостью 5 пог. м.;
18. ул. Советская, д. 15, протяжённостью 25 пог. м.;
19. ул. Текстильная, д. 2, протяжённостью 60 пог. м.;
20. ул. Текстильная, д. 6, протяжённостью 30 пог. м.
Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2022.
Протокольным определением суда от 12.12.2022 в соответствии со статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2023.
Протокольным определением суда от 17.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.
Протокольным определением суда от 17.01.2023 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2023.
Протокольным определением суда от 20.02.2023 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГеоСтрой Инновации» – подготовившего технический план сооружения от 30.05.2022, отказано.
Судом в судебном заседании 20.02.2023 рассматривалось ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» - арендатора спорного имущества по договору аренды тепловых сетей № 27-д от 01.02.2021 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ИЗТЕК».
Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы-Савино», как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, о чем вынесено определение от 20.02.2023, судебное заседание отложено на 21.03.2023.
Определением от 21.03.2023 в связи с отсутствием у суда сведений об извещении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» о времени и месте судебного разбирательства и в порядке ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.
Протокольными определениями суда от 20.04.2023, 31.05.2023, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 31.05.2023, 04.07.2023 соответственно.
Протокольным определением суда от 04.07.2023 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2023.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в ходатайстве от 10.07.2023, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (тепловые сети), расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи № 2к от 02.03.2020, заключенного между ООО «Техснабинвест» и ООО «Изтек».
Протокольным определением суда от 11.07.2023 в принятии заявления ООО «Изтек» от 10.07.2022 об уточнении исковых требований отказано по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить либо основание, либо предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу приведенной нормы права истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Следовательно, исходя из приведенных разъяснений и системного толкования норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
Признание права собственности и требование о государственной регистрации перехода права собственности истца на спорные объекты имеют самостоятельный характер и по своим материально-правовым свойствам являются разнородными требованиями.
Поскольку в рассматриваемом случае истцом в ходатайстве от 10.07.2023 изменены как предмет, так и основание иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях, указав следующее. Между ООО «Изтек» (истец) и ООО «Техснабинвест» (ответчик) заключен договор купли-продажи № 2 от 02.03.2020. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более двух лет. В настоящее время указанное имущество передано в аренду ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» по договору аренды тепловых сетей № 27-д от 01.02.2021. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. По общему правилу все линейные объекты являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем требуется признание права собственности на спорные объекты, как на объекты недвижимости.
Ответчик в отзыве на иск от 09.12.2022, возражениях, представленных суду 04.07.2023 и 11.07.2023, против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Предметом договора купли-продажи от 02.03.2020 является продажа тепловых сетей. Тепловые сети не являются объектом недвижимости, поэтому право собственности на данное имущество не подлежит государственной регистрации. Основным критерием отнесения того или иного объекта к недвижимости является наличие прочной связи объекта с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В настоящей ситуации земельный участок под тепловые сети не формировался и не выделялся, таким образом, оснований относить спорные тепловые сети к недвижимому имуществу не имеется. Истец не предоставил суду и ответчику обоснований нарушения обществом прав истца, связанных с правом собственности на тепловые сети. Кроме того, имущество признается недвижимым при подтверждении того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом порядке. Ответчик обращает внимание, по данным бухгалтерского учета год ввода в эксплуатацию тепловых сетей – 1980; тепловые сети имели иную протяженность, таким образом, в период эксплуатации сети перекладывались, изменяя свои характеристики (материал труб, иная запорная арматура, протяженность). Земельный участок не формировался, подтвердить их постоянное местоположение не представляется возможным.
Третье лицо УФНС по Ивановской области в отзыве на иск от 06.03.2023, а также в судебном заседании требования истца поддержало по следующим основаниям. Тепловые сети, выступающие предметом спора, являются линейно-наружными тепловыми сетями, ранее состояли на учете ОАО «Солидарность, однако, не были учтены ни в инвентаризационных описях ОАО «Солидарность», не были документально индивидуализированы, не были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Росреестре в целях дальнейшей их реализации. Исходя из правового обоснования определения объектов основных средств к статусу движимого или недвижимого следует учитывать не только неразрывную связь с землей каждого объекта самостоятельно, но также цель использования объектов основных средств в комплексе с учетом вида деятельности должника. Регистрация тепловых сетей, принадлежащих ООО «Изтек», направлена на предотвращение включения в реестр требований кредиторов ООО «Изтек» требований сомнительных кредиторов по договорам купли-продажи, соблюдение положений гражданского законодательства и законодательство о банкротстве.
Третье лицо ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» в отзыве на иск от 31.05.2023 пояснило следующее. На основании договора аренды от 01.02.2021 ООО «УЭС-Савино» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей. Указанное имущество имеет признаки недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации, относится к линейным объектам. Спорные тепловые сети имеют прочную связь с землей и их перемещение невозможно, без нанесения ущерба.
Третье лицо ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино» в судебное заседание после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва.
На основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица ООО «Коммунальные Энергетические Системы-Савино».
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «Техснабинвест» (продавец) и ООО «Изтек» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2020 № 2к (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:
1. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 128 пог. м.;
2. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 131 пог. м.;
3. Котельная - ЦТП № 1, протяжённостью 113 пог. м.;
4. Дет. сад - Текстильная, протяженностью 18 пог. м.;
5. ПМК - Дет. сад, протяжённостью 95 пог. м.;
6. ул. Текстильная, протяжённостью 110 пог. м.
7. ул. Советская - ДК, протяжённостью 57 пог. м.;
8. ПМК-Дет. сад, протяжённостью 25 пог. м.;
9. ПМК, протяжённостью 52 пог. м.;
10. Территория ООО «ДСУ», протяжённостью 128 пог. м.;
11. ул. Текстильная, протяжённостью 107 пог. м.;
12. ул. Текстильная, протяжённостью 71 пог. м.;
13. ул. Шуйская, д. 20, протяжённостью 16 пог. м.;
14. ул. Шуйская, д. 20, протяжённостью 34 пог. м.;
15. ул. Советская, д. 15, протяжённостью 25 пог. м.;
16. ул. Текстильная, д. 7, протяжённостью 30 пог. м.;
17. ул. Текстильная, д. 3 и 5, протяжённостью 5 пог. м.;
18. ул. Советская, д. 15, протяжённостью 25 пог. м.;
19. ул. Текстильная, д. 2, протяжённостью 60 пог. м.;
20. ул. Текстильная, д. 6, протяжённостью 30 пог. м. на условиях и в порядке, оговоренных в настоящем договоре.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 3 785 632 руб. 61 коп., НДС не облагается.
Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель обязуется произвести оплату имущества путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 на расчетный счет продавца в срок, не превышающий 1 год с момента передачи имущества.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия передачи товара: имущество передается по месту его нахождения: <...>, в том состоянии, в котором оно находится в момент передачи (п. 3.1 договора); передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема передачи (п. 3.2 договора); передача имущества должна быть осуществлена в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписываемым обеими сторонами. Товар считается представленным в распоряжение покупателя, если в предусмотренный настоящим пунктом срок товар готов к передаче в месте его нахождения. В случае отсутствия представителя покупателя факт готовности товара к передаче покупателю подтверждается двумя лицами, не состоящими в трудовых отношениях с продавцом (п. 3.3 договора).
Во исполнение условий п. 3.3 договора стороны подписали акт приема-передачи от 02.03.2020, согласно которому товар, поименованный в п. 1.1 договора, с указанием года ввода в эксплуатацию, передан продавцом покупателю в исправном состоянии, покупатель с техническим состоянием имущества ознакомлен, претензий не имеет.
Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи групп объектов основных средств от 02.03.2020 №15, утвержденный продавцом и покупателем; инвентарные карточки учета объектов основных средств от 02.03.2020, составленные в отношении объектов, переданных по акту приема-передачи от 02.03.2020 по договору от 02.03.2020 № 2к.
Согласно техническому плану сооружения – сооружение коммунального хозяйства (сети теплоснабжения), подготовленного 30.05.2022 кадастровым инженером ФИО5, указанные сети теплоснабжения общей протяженностью 1 183 м., завершены строительством в 1989 году.
Сведений об обременении спорных объектов правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорные объекты, в материалах дела не имеется. Объекты не состоят в реестрах имущества, находящегося в муниципальной и областной собственности (письмо Администрации Савинского муниципального района от 13.04.2022 № 1059, письмо Департамента управления имуществом Ивановской области от 15.04.2022 № ДУИ-1420-22).
Сведения об объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Полагая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектами недвижимости более двух лет, спорные объекты относятся к линейным объектам; приобретенные по договору объекты являются недвижимым имуществом право собственности на который возникло у истца, последний обратился в суд с настоящим иском в суд.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицу вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав.
К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности на сооружение – тепловые сети как на самостоятельный объект гражданских прав, может быть признано в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.
Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
В настоящем случае из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, имеет ли место прочная связь объекта с землей (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, относятся ли спорные тепловые сети к недвижимым объектам.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и не оспорено истцом, что правоустанавливающие документы на спорное имущество у ответчика отсутствуют и право собственности за ответчиком на тепловые сети в ЕГРН не было зарегистрировано.
В связи с изложенным, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права продавца (ответчика) на спорное имущество на дату совершения сделки, которая, по мнению истца, является основанием для возникновения у него права собственности, влечет за собой отказ в удовлетворении иска о признании права собственности.
Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик не оспаривает право собственности истца на движимое имущество, переданное ООО «Изтек» по договору.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что спорный объект изначально возводился и был введен в эксплуатацию, как объект недвижимости, в материалы дела также не представлены.
Проанализировав все представленные документы в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «Изтек» не возникло право на спорное имущество, как объекты недвижимости, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска истцу следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца и в указанной сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Судебные расходы по делу отнести на истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Савинский район, поселок Савино) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева