РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-82064/24-127-558

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" 115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 11/17, СТР. 3, ПОМЕЩ. 66А/Ч ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***> к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

о признании права собственности

При участии:

От истца –ФИО1 по дов. от 02.05.2024 г.

От ответчика – ФИО2 по дов. от 06.12.2024 г. № ДГИ-Д-695/24.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" на объект недвижимого имущества, находящегося на 1 этаже здания по адресу: <...>, площадью 42,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 77:04:0001019:2663.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании заявленных исковых требований указывает на то, что ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>, помещ. 24, общей площадью 42,9 кв. м. с 01 мая 1999 г.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" вступило во владение спорным имуществом с 01 мая 1999 г. путем заключения договора купли-продажи ВАМ № 20924 от 31.12.2003 г. со Специализированным государственным унитарным предприятием (далее - СГУП) по продаже имущества г. Москвы на основании Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 10 декабря 1998 № 788-р, и оплаты в полном объеме суммы выкупа недвижимого имущества 30.04.1999 г. (подтверждается Свидетельством СГУП по продаже имущества города Москвы Реестр №15845 от 31.12.2003 г.).

Согласно доводам истца, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" осуществляет владением спорным имуществом, как своим собственным более 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Предметом договора купли-продажи ВАМ №20924 от 31.12.2003 г. со СГУП по продаже спорного имущества г. Москвы на основании Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 10 декабря 1998 № 788-р являлся выкуп нежилого помещения площадью 42,9 кв.м, находящегося ранее в арендном пользовании общества ПАО «Спецмонтаж» (ОАО «Спецмонтаж») со сроком аренды с 01.04.1994 г. по 31.12.1998 г. на основании договора аренды нежилого фонда № 05-01093/94 от 30.11.1994 г.

В соответствии с распоряжением Департамента «О перерасчете ставок арендной платы за нежилые помещения с 1 января 1999 года» от 05.01.1999 г. № 2-р ДИГМ Юго-восточного территориального агентства ДГМИ и общество пришли к соглашению 19.04.2001 г. к договору аренды от 30.11.1994 г. № 05-01093/94, что арендная плата начисляется: с 29.09.1998 г. в размере 101 руб. 04 коп. в квартал, с 01.01.1999 г. в размере 171 руб. 77 коп., с 01.05.1999 г. арендная плата за спорное имущество не начисляется поскольку 30.04.1999 г. общество выкупило в полном размере спорное имущество у СГУП, исходя из этого на 01.05.1999 г. общество являлось покупателем.

Согласно истребованного судом регистрационного и реестрового дела в отношении спорного имущества у филиала ППК «Роскадастр» по Москве, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:2663, расположенного по адресу: <...> является правообладатель спорного имущества - город Москва, собственность 77-77-07/024/2009-506 от 06.02.2009 г.

2 августа 2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности спорного имущества г. Москвы к ОАО «Спецмонтаж».

Основанием для отказа явилось отсутствие записи о регистрации права собственности г. Москвы, а также то обстоятельство, что представленная на государственную регистрацию техническая документация БТИ содержит описание имущества, как жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Спецмонтаж» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании внести изменения в состав зарегистрированного права собственности на имущество - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 17, комн. № 24, указав, что данное помещение является нежилым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела судом установлено следующее: «14 сентября 1993 г. в соответствии с договором аренды истцу в арендное пользование передано нежилое помещение общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: <...>, для размещения офиса.

30 ноября 1994 года между Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель) и истцом в отношении того же помещения заключен договор аренды № 05-01093/94. 17 сентября 1998 г. на заседании Единой комиссии по продаже недвижимости (протокол от 17.09.1998 № 66), принято решение продать истцу арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мельникова, д. 17, общей площадью 42,9 кв.м.

19 декабря 1998 г. издано распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы № 788-р «О продаже в собственность ОАО «Спецмонтаж» нежилых помещений по адресу: ул. Мельникова, д. 17, общей площадью 42,9 кв.м.».

31 декабря 2003 г. между истцом (покупатель) и СГУП по продаже имущества города Москвы (продавец) заключен договор купли-продажи имущества ВАМ № 20924, предметом которого является приватизация нежилого помещения общей площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности г. Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 30.11.1994 № 05-01093/94.

2 августа 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для отказа являлось отсутствие зарегистрированного права собственности продавца, а также то обстоятельство, что представленная на государственную регистрацию вместе с договором техническая документация БТИ содержит описание спорного имущества как жилого помещения – квартиры № 24 (этаж 1, комнаты 1 -5).

30 ноября 2009 г. ответчик, на обращение истца от 14.10.2009 № 160-09 по вопросу предоставления доверенности от Департамента для совершения действий по переводу жилого помещения в нежилое, сообщил, что поскольку в соответствии с распоряжением от 10.12.1998 № 788-р и договором купли-продажи имущества от 31.12.2003 ВАМ № 20924 истец является собственником помещения, Департамент не имеет оснований для предоставления доверенности.

При подписании договора купли-продажи имущества от 31.12.2003 ВАМ № 20924 стороны определили предмет договора: приватизация нежилого помещения общей площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности г. Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 30.11.1994 № 05- 01093/94.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП, экспликации БТИ на квартиру № 24, объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 42,9 кв.м. (этаж 1, пом. 24, комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3-5), расположенного по адресу: <...> (п. 2.1 договора от 31.12.2003 ВАМ № 20924), не существует. По указанному адресу находится жилое помещение – квартира № 24.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от 31.12.2003 ВАМ № 20924 город Москва фактически произвела отчуждение жилого помещения – квартиры № 24 общей площадью 42,9 кв.м., право собственности города Москвы на которую подтверждено сведениями из ЕГРП, договор купли-продажи от 31.12.2003 ВАМ № 20924 является сделкой, не соответствующей требованиям закона. В силу ст. 168 ГК РФ такая сделка ничтожна.»

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в деле, приходит к тому, что спорное имущество (1 эт., общая площадь 42,9 кв.м) расположенное по адресам: <...>; <...>/помещение 24; <...>, эт. 1, кв. 24, к-ты 1-5, 1а, 2а и жилое помещение (1 эт., общая площадь 42,9 кв.м), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0001019:2663 является идентичным, тождественным на основании совпадения признаков помещений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия иного помещения с таким же порядковым номером.

Истец считает, что фактическое владение спорным имуществом общества в течение пятнадцати лет начинает течь с 01.05.1999 г. с даты поступления вещи спорного имущества в открытое владение добросовестного приобретателя по двум основаниям: поскольку были у общества намерения и возможности владеть спорным имуществом, как своим собственным на основание полной 100% оплаты денежных средств общества на расчетный счет Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее СГУП) за выкуп спорного имущества у СГУП, что подтверждается письменным доказательством ответом от СГУП № 00/05-821 от 18.07.2000 г., где указано, что общество оплатило 106 705 рублей на основании решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы (протокол № 66 от 17.09.98 г.) двумя платежами: 28.09.1998 г. 105 000 рублей и 30.04.1999 г. - 1 705 рублей и окончанием арендной платы за спорное имущество с 01.05.1999 г.

Суд, оценив представленные доказательства в деле: договор аренды от 30.11.1994 г. № 05-01093/94, особые условия к договору аренды от 30.11.1994 г. № 05-01093/94, протокол № 66 заседания Единой комиссии по продаже недвижимости от 17.09.1998 г., распоряжение департамента от 10.12.1998 г. № 788-р приходит к тому, что намерения и возможность владеть спорным имуществом у общества, как своим собственным, возникло после оплаты денежных средств общества за выкупное спорное имущество у СГУП, поскольку приобретательная давность исчисляется со дня поступления спорного имущества обществу в открытое владение добросовестного приобретателя с 01.05.1999года.

Судом также учтено, что согласно п.1.1 договора аренды характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ нежилого помещения №05-2018/2 от 07.08.1962.

При этом, согласно указанной выписке БТИ, являющейся приложением к договору указано, что данное помещение является жилым.

Договор купли-продажи от 31.12.2003 содержит ссылки на то, что приобретаемое помещение арендовалось по договору аренды от 30.11.1994 г.

При этом распоряжением от 15.06.1992 №620 Префекту Юго-Восточного округа г. Москвы указано на переоформление договора аренды на помещение площадью 42,9 кв.м. под контору, без указания назначения помещения (жилое / нежилое).

Таким образом, судом сделан вывод о том, что истцом арендовалось жилое помещение с разрешенным использованием под офис, и было выкуплено истцом по договору купли-продажи.

С учетом того, что в договоре купли-продажи и сведениях ЕГРН имеются разночтения относительно назначения помещения, что не позволяет произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права на помещение, с учетом того, что истец фактически находится в данном помещении и владеет им как своим собственным, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено, что истец, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, добросовестность, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет в период с 01.05.1999 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из доводов истца, общество владеет спорным имуществом, с 01 мая 1999 года, более 25 лет непрерывно, открыто, добросовестно и проявляет к ней интерес, как своей собственной, исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь не является фактически брошенной, общество поддерживало и поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии и не допускает бесхозяйственного обращения с ним, исполняет обязанности не откладывая, связанные с использование, обслуживанием и содержанием имущества.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество несло бремя расходов на содержание спорного имущества более 25 лет и из них 15 лет в период приобретательной давности.

Истец владелспорным имуществом непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным, в подтверждение учтены: акты выверки расчетов на эксплуатационные расходы и коммунальные услуги 2004, 2022, 2023, 2024 гг., договоры на покрытие эксплуатационных расходов и пользование коммунальными услугами № 4233 от 01.01.2001г., договоры о взаимодействии при оплате юридическими лицами оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставленных ресурсов № 4233Р от 01.04.2004 г., технический паспорт от 24.06.2010 г. , экспликация с поэтажным планом от 22.06.2010 г., экспликация от 27.12.2010 г., поэтажный план от 24.12.2010 г., поэтажный план с экспликацией от 14.07.2004 г., поэтажный план с экспликацией 2002 г., ответы от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве к ОАО «Спецмонтаж» о приостановлении и отказе государственной регистрации перехода спорного имущества, запросы о выдачи нотариальных доверенностей от СГУП к обществу, нотариальная доверенность от СГУП к обществу.

Само обращение общества в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности, иск предъявлен к ответчику как лицу, являющемуся собственником спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Конституционный суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П указал, что признаком добросовестности давностного владения является внешняя правомерность действий, посредством которых происходит вступление во владение.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности должны одновременно выполняться несколько условий: лицо, не будучи собственником, владело данным имуществом как своим собственным, делало это добросовестно, открыто и непрерывно.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Данные о том, что департамент в период приобретательной давности проявлял какой-либо интерес к спорному имуществу, предпринимал меры по его содержанию, заявлял о своих правах, предъявлял иски об истребовании имущества до подачи обществом искового заявления, оспаривал законность владения истцом спорного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии ч. 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, оценив письменные доводы, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о добросовестности общества, отсутствия доказательств безразличия и равнодушия к спорному объекту; наличии открытости и непрерывности владения им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет в период приобретательной давности, наличии факта несения бремени содержания и обслуживания спорного имущества, в связи с чем, усматривает основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект недвижимого имущества по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0001019:2663.

При этом, учитывая отсутствие доказательств перевода спорного объекта из категории жилого фонда в нежилой, судом установлено, что право собственности в силу приобретательной давности на спорный объект недвижимого имущества по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0001019:2663 подлежит признанию как на как жилое помещение (квартира).

Требования истца о признании права собственности на нежилое помещение суд считает технической ошибкой, поскольку фактически истец владеет объектом – квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, находящегося на 1 этаже здания по адресу: <...>, площадью 42,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 77:04:0001019:2663 как жилое (квартира).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" на объект недвижимого имущества, находящегося на 1 этаже здания по адресу: <...>, площадью 42,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 77:04:0001019:2663 как жилое (квартира).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМОНТАЖ" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор