ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-41262/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галстян Г.А.
при участии:
ФИО1 по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10408/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 г. по делу № А56-41262/2024, принятое по заявлению НАО «АРИА-АИФ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 05.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
В рамках процедуры реализации имущества НАО «АРИА-АИФ» (далее – кредитор, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – РТК) требования, вытекающего из привлечения ФИО1, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, и приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-218399/2018.
Определением от 26.03.2025 г. суд первой инстанции включить указанное требование в РТК в третью очередь удовлетворения и приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-218399/2018.
В апелляционной жалобе должник просит определение от 26.03.2025 г. отменить, полагая, что производство по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве НАО «АРИА-АИФ» было прекращено в связи с отказом заявителя по нему от своих требований к ФИО1; также апеллянт настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности и выражает несогласие с одновременным включением требования кредитора в РТК и приостановлением производства по нему.
В суд от НАО «АРИА-АИФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-218399/2018 о несостоятельности (банкротстве) НАО «АРИА-АИФ» рассматривается заявление конкурсного управляющего (первоначальный заявитель – конкурсный кредитор АО «Технологическая Компания «Центр») о привлечении ФИО1, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества.
Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что требования, заявленные конкурсным управляющим ФИО3 в рамках настоящего дела - о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 основаны на требовании о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам НАО «АРИА-АИФ».
Суд первой инстанции включил данное требование в третью очередь РТК и с учетом соответствующего ходатайства кредитора приостановил производство по рассматриваемому обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела А40-218399/2018.
Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В частности, согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.
Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника - физического лица, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, может быть предъявлено еще до вынесения судебного акта о привлечении физического лица к субсидиарной ответственности, в этом случае суд должен приостановить рассмотрение требований до принятия соответствующего судебного акта.
В данном случае в материалы дела не представлено доказательств установления арбитражным судом размера субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-218399/2018.
При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, учитывая, что в данном случае заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов основаны на заявлении о привлечении ФИО1, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора и приостановил производство по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору в рамках дела № А40-218399/2018.
В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что в рамках дела о банкротстве кредитора производство по требованию о привлечении должника к субсидиарной ответственности не прекращено – исходя из содержания (мотивировочной части) определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 г. по делу № А40-218399/2018, и вопреки доводам должника,
заявитель по этим требованиям (конкурсный кредитор АО «Технологическая Компания «Центр») заменен на конкурсного управляющего НАО «АРИА-АИФ» ФИО3; при этом наличие оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам НАО «АРИА-АИФ» подлежит установлению в рамках указанного спора, т.е. основания для включения требования кредитора в РТК подлежат оценке после рассмотрения спора о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, поскольку нормами Закона о банкротстве включение требования в РТК без определения его суммы (применительно к данному случаю - до рассмотрения спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности) не предусмотрено, определение от 26.03.2025 г. в указанной части подлежит отмене; в остальной части судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 г. по делу № А56-41262/2024 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования НАО «АРИА-АИФ», основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, рассматриваемом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «АРИА-АИФ» № А40-218399/2018.
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 г. по делу № А56-41262/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Е.В. Бударина
И.Ю. Тойвонен