Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8510/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 51796 руб. 37 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс», – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 51 796 руб. 37 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 30.04.2023.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – третье лицо, Учреждение).

Ответчик в отзыве на иск указал, что нежилое помещение 61 площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> д| 8, в соответствии с договором аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа №04 от 13.07.2020 предоставлено ООО «Восток» в аренду для ведения предпринимательской и иной деятельности, разрешенной в многоквартирных домах. Пунктом 3.2.5 договора аренды установлена обязанность ООО «Восток» заключить с управляющей компанией, с расчетно-кассовым центром, с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, и договор на техническое обслуживание, санитарное содержание территорий, прилегающих к арендуемому помещению, и участие в общих расходах по содержанию общего. В отношении второго объекта ответчик сообщил, что нежилое помещение 62 общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором купли-продажи объекта приватизации 16.08.2022 передано в собственность ФИО2. В период с 01.08.2020 по 15.08.2022 нежилое помещение площадью 21,7 кв.м. находилось в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, было свободно от прав третьих лиц. Обязанность по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги и содержание временно не используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны до передачи их пользователям, лежит на муниципальном казенном учреждении Петрозаводского городского округа «Служба заказчика». В случае, если суд удовлетворит заявленные требования ответчик просил указать в резолютивной части решения, что взыскание денежных средств должно произойти за счет казны Петрозаводского городского округа.

Согласно контррасчету муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 21,7 кв.м. за период с 01.08.2020 по 15.08.2022 составляет 15 210,93 руб.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Учитывая отсутствие возражений сторон, третьего лица, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании предъявленной суммы в полном объёме.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 8 по проспекту Первомайскому в г. Петрозаводске от 26.01.2008 ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

Администрация Петрозаводского городского округа является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: помещение 61 (38,2 кв.м) и помещение 62 (21,7 кв.м).

13.07.2020 нежилое помещение 62 (21,7 кв.м) было передано в аренду ООО «Восток». Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 19.01.2023 по делу №А26-9249/2022 (постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023) договор аренды расторгнут. На основании указанного решения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 26457/23/10024-ИП от 27.06.2023 по освобождению указанного нежилого помещения ООО «Восток».

Согласно Протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.09.2017 на общем собрании собственников помещений большинством голосов было принято решение об утверждении платы за управление, содержание. Текущий ремонт в размере 24 руб. 42 коп. за один кв.м.

Плата за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования составляет 1 руб. 05 коп. за 1 кв.м., плата за работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования составляет 0 руб. 33 коп. за 1 кв.м. в месяц в соответствии с Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 60 от 16.01.2019.

В период с 01.08.2020 по 30.04.2023 в отношении помещения 61 (38,2 кв.м.) возникла задолженность в размере 36 424 руб. 10 коп., в отношении помещения 62 (21,7 кв.м.) за период с 01.08.2020 по 23.08.2022 – 15 372 руб. 27 коп., которая предъявлена к взысканию собственнику – администрации Петрозаводского городского округа.

Поскольку после получения претензионного письма задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает правовой статус нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, в связи с чем к отношениям, возникшим в отношении таких помещений, применяется жилищное законодательство, действующее в отношении жилых помещений (квартир) в рамках статьи 7 ЖК РФ, которой установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчику были предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

По помещению 62 (21,7 кв.м.) ответчик возражений относительно наличия долга не заявил, указав, что в период с 01.08.2020 по 15.08.2022 (до его отчуждения) нежилое помещение площадью 21,7 кв.м. находилось в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, было свободно от прав третьих лиц. В отзыве на иск ответчик производит расчёт долга по 15.08.2022, согласно его расчёту сумма долга составляет 15 210 руб. 93 коп. Суд признает расчёт задолженности, произведенный истцом по 23.08.2022 (момент регистрации перехода права собственности), верным. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности на помещение 62 (21,7 кв.м.) зарегистрировано 24.08.2022, что обуславливает возможность взыскания с Администрации долга с 01.08.2020 по 23.08.2022 в размере 15 372 руб. 27 коп.

В отношении помещения 61 (38,2 кв.м.) ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате по причине нахождения в помещении арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с этим не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

ООО «Гарантия-Плюс» в отсутствие заключенного с ним договора с ООО «Восток» не имеет возможности осуществлять контроль, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и ООО «Гарантия-Плюс», заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества, произведенный с учетом размера, установленного собраниями собственников помещений, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате данных расходов является законным и обоснованным.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Петрозаводского городского округа.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 796 руб. 37 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 072 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.