ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-43204/24-135-321

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решение объявлено 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к ОАО «РЖД»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, ТУ Росимущества по Москве, Гаражно-строительный кооператив "Железнодорожник"

о признании здания самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истца Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024 г.;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО2 по доверенности от 11.11.2024 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2023 г.;

от третьего лица Гаражно-строительный кооператив "Железнодорожник" - ФИО4 по доверенности от 16.04.2022 г.;

иные третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о признании здания площадью 118, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Киевское направление железнодорожной дороги участок № 4, самовольной постройкой.

Обязать ОАО «РЖД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 118,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Киевское направление железнодорожной дороги участок № 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «РЖД» расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ДГИ г. Москвы судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек до фактического исполнения решения суда, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические технические характеристики (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность, материал стен, свойства фундамента) возведенного здания по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок №4 ?

2. Является ли здание по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок №4 , объектом капитального либо некапитального строительства? И возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?

3. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло здание по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок №4?

4. Соответствует ли здание по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок № 4, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам?

5. Создает ли здание по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок №4 угрозу жизни и здоровью граждан?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, в ходе обследования земельного участка площадью 2569 884 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012012:7, расположенного по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок № 4, Госинспекцией по недвижимости выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен в пользование ОАО «РЖД» на основании распоряжения Минимущества от 30.069.2003г. № 4557-р/б-р/884р.

Н земельном участке в 2023 году возведено одноэтажное строение площадью 121,7 кв.м. Строение используется в качестве автосервиса. Объект не учтен в технической документации ГБУ МосГорБТИ.

Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как следует из отчета эксперта, фактическая площадь здания 118,8 кв.м., высота здания – 4,369 м., строительный объем здания – 515 куб.м., площадь застрой ки – 125,7 кв.м., этажность – 1 этаж.

Здание является объектом капитального строительства. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно.

Здание по адресу: г. Москва, Киевское направление железной дороги участок № возникло в результате нового строительства. Здание не соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляло строительство спорного строения площадью 121,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012012:7.

Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:07:0012012:7, площадью 2569 884 кв.м. предоставлен ОАО «РЖД» ТУ Росимущества по Москве на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 169.069.2008г. № Д-30/161-з.

Вместе с тем, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:7 расположен ГСК «Железнодорожный», с которым у ОАО «РЖД» договорные отношения отсутствуют.

08.02.2024г. проведена проверка использования части земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 77:07:0012012:7, в результате которой установлен факт нахождения самовольного строения из блоков с пластиковыми окнами в отсутствие договорных отношений на земельный участок с ОАО «РЖД».

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось не ОАО «РЖД», а ГСК «Железнодорожник».

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчик не является ни правообладателем, ни лицом осуществившим строительство спорного объекта, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196,199,200, 222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин