Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
13.11.2023 года Дело № А50-17988/23
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Ю.Т. Султановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой
рассмотрел исковое заявление Государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (адрес: 614016, <...>, подъезд 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 617520, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании принимал участие от истца - ФИО2, доверенность.
Государственное казенного учреждение «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о признании заключенным дополнительного соглашения № 4 к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06.12.2021 года с 20.05.2023.
Определением арбитражного суда от 18 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 18 октября 2023 года.
Определением арбитражного суда от 18 октября 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 07 ноября 2023 года.
Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.
Арбитражным судом установлено.
В качестве правового основания иска истец указал пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также ссылается на Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.2, части 1 статьи 95). Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (статьи 3, 14). Закон Пермского края от 12 октября 2006 года № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края».
Истец указал Постановление Правительства Пермского края № 304-п от 18 мая 2015 года. Постановление Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828- п «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края»,
Распоряжение Правительства Пермского края от 13 ноября 2019 года № 246-рп «О создании государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края».
Истец также ссылается на Приказ Росстата № 887 от 29 декабря 2017 года «Методологические положения по статистике транспорта № 887 (Раздел 4), Правила дорожного движения (пункт 12)
В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 06 декабря 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт № 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года на выполнение работ по маршрутам № 699 «г.Пермь-с, Уинское» № 703 «г.Пермь-с.Уинское».
Истец (заказчик) ссылается на то, что в схему маршрута № 703 внесены изменения, предполагающие заезд в село Барсаи. Основания для внесения изменений - обращение жителей села Барсаи для целей обеспечение обслуживания. Измененная схема маршрута № 703 утверждена Министерством транспорта Пермского края 23 сентября 2022 года и согласована с Администрацией Уинского муниципального округа.
Учитывая названные выше обстоятельства, истец предложил ответчику в срок до 30 мая 2023 года заключить дополнительное соглашение № 4 к контракту № 114-ОПП- 21 от 06 декабря 2021 года с целью увеличения объемов с изменением цены контракта, о чем уведомил ответчика в письме № 249-06 от 24 мая 2023 года.
В связи с тем, что ответчик не согласился заключить дополнительное соглашение к контракту (письмо ответчика от 06 июня 2023 года, исх. № 36), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из государственного контракта № 114- ОПП-21 от 06 декабря 2021 года.
Контракт заключен по результатам электронного аукциона, объявленного извещением № 0156200009921000941 от 29 октября 2021 года на основании итогового протокола рассмотрения заявок № 4.14-119/2 от 22 ноября 2021 года. Идентификационный код закупки: 212590437986459040100100730010000244 (пункт 1.6). Цена контракта составляет 86 124 311, 13 руб. (пункт 2.2).
Как видно из условий контракта, цель заключения контракта осуществить регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам по установленным параметрам (предмет контракта, пункт 1.1).
Срок исполнения контракта до 31 мая 2027 года (приложение № 3 к контракту «Объемы работ»).
Как видно из материалов дела, предложение истца (заказчика) связано с внесением изменений в маршрут № 703 «с. Уинское - г. Пермь», ч/з с. Иштеряки», протяженность маршрута в прямом направлении 205, 6 км., в обратном направлении 207, 3 км.
На основании маршрута № 703 не предусмотрен заезд транспортных средств в село Барсаи.
Предложение истца - изменение маршрута № 703, а именно, заезд в село Барсаи.
Основание для внесения изменений в маршрут - обращение жителей села Барсаи Уинского муниципального округа Пермского края по вопросу о внесения изменений в межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 703 «с. Уинское - г. Пермь» (письмо от 10 октября 2023 года 310).
При этом в селе Барсаи проживает более 300 жителей, в селе имеется остановочный пункт, который используется при обслуживании межмуниципальных и муниципальных маршрутов. Расстояние от село Барсаи до ближайшей остановки в село Воскресенское составляет 6 км.
Внесение изменений в контракт имеет отношение к прохождению транспортных средств по грунтовой дороге.
Истец (заказчик) отметил то, что грунтовая дорога на спорном участке - это автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками материалов, не имеющая твердого покрытия, находится в нормативном состоянии, может использоваться для целей передвижения транспортных средств. Кроме того, по спорному участку дороги проходит муниципальный маршрут № 499 «Уинское- Иштеряки» (через д.Телес»).
В качестве основания для внесения изменений в контракт истец указал необходимость обеспечить транспортное обслуживание населения, что относится к целям заключения контракта.
При этом истец предложил ответчику внести изменения в контракт по согласию сторон, получил отказ ответчика и заявил неимущественное требование о признании дополнительного соглашения к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года заключенным с 30 мая 2023 года.
Таким образом, заказчик имеет право на основании закона предложить подрядчику внести изменения в существенные условия названного выше контракта, так как, в этом в случаи изменения имеют отношение к объему работы, не более чем на 10 %.
По мнению истца, на основании закона возможно внесение изменений в существенные условия контракта, названные выше. Соответственно, истец заявил неимущественное требование о признании заключенным дополнительного соглашения к контракту.
Обращаясь с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что не имеет иной возможности внести изменения в контракт, кроме как путем обращения в суд с настоящим иском.
На основании процессуального закона суд не имеет право изменить основание и предмет иска, не имеет право выйти за пределы иска.
Ходатайство об уточнении предмета и основания иска истец не заявил (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, учитывая основание и предмет заявленного неимущественного требования, истец, в том числе, заявил о необходимости внести изменения в контракт, в связи с существенным изменением обстоятельств.
По мнению ответчика, истец предложил внести изменения в существенные условия контракта, что фактически нарушит права ответчика, так как, заезд транспортных средств в село Барсаи нецелесообразен, нерентабелен для целей транспортного обслуживания населения села Барсаи.
При этом ответчик ссылается на незначительный пассажиропоток на указанном выше участке дороги. Кроме того, участок дороги от села Усть-Телес до села Барсаи и от села Воскресенское до деревни Иштерряки находится в гравийном исполнении протяженностью 13,5 км, что не может не повлиять на скоростной режим транспортных средств и приведет к повышению издержек ответчика на ремонт транспортных средств.
В ответ на предложение истца (заказчика) внести изменения в контракт по согласию сторон, ответчик (подрядчик) отметил то, что в августе 2022 года, в сентябре 2022 года в тестовом режиме осуществил регулярные перевозки по маршруту № 703 с заездом в село Барсаи Уинского муниципального округа.
В результате мониторинга пассажиропотока установил то, что заезд в названный выше населенный пункт не пользуется спросом у населения.
Так, в августе 2022 года осуществили поездки 3 человека по маршруту Барсаи- Кунгур, 2 человека - по маршруту Барсаи-Пермь, 2 человека - Барсаи-Иштеряки (расстояние 8 км), в сентябре 20-22 года осуществил поездку 1 человек по маршруту Барсаи-Кунгур, 2 человека - по маршруту Барсаи-Пермь.
Ответчик также отметил то, что участок дороги от села Барсаи и от села Воскресенское до деревни Иштеряки в гравийном исполнении протяженностью 13, 5 км, который находится в ненадлежащем нормативном состоянии, имеет недостатки, является некачественным объектом, требует проведения работ по устранению недостатков, а именно, работ по приведению участка в нормативное состояние.
По мнению ответчика, внесение изменений в контракт, учитывая названные выше обстоятельства, приведет к невозможности исполнить принятые на себя обязательства по контракту со стороны подрядчика, в том числе, в части соблюдения графика, соблюдения скоростного режима. Предложение истца (заказчика) фактически повысит амортизационные издержки транспортных средств, приведет к удорожанию проезда для пассажиров маршрута, которые следую между другими населенными пунктами, так как, увеличит расстояние маршрута, приведет к уменьшению пассажиропотока.
При этом ответчик предложил истцу изготовить остановочный пункт (карман) на участке автодороги Суда-Воскресенское-Иштеряки (отворот на село Барсаи).
Кроме того, ответчик отметил то, что также осуществляет еженедельные поездки по понедельникам и средам на внутрирайонном маршруте № 499 Уинское - Иштеряки (с заездом в село Барсаи), которым и пользуется жители данного населенного пункта (письмо ответчика № 36 от 06 июня 2023 года).
Ответчик отметил то, что в ответ на предложение истца внести изменений в контракт направил истцу письмо от 06 июня 2023 года. В связи с тем, что условия контракта не изменены по согласию сторон, транспортные средства не заезжают в село Барсаи, в том числе, начиная и с 30 мая 2023 года. Заказчик также не исполнял условия спорного предложения, начиная с указанной выше даты, не выплачивал подрядчику денежные средства по контракту в измененном размере. Таким образом, стороны не приступили к исполнению дополнительного соглашения к контракту. Названные выше обстоятельства, истец также не оспаривает (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу контракта в целом, учитывая содержание контракта, объем контракта для подрядчика - это те обязательства, которые принимает на себя подрядчик, а именно, выполнить работы по маршруту № 699 - город Пермь - село Уинское, а также по маршруту № 703 - город Пермь - село Уинское.
Объемы работ стороны установили в приложении № 3 к контракту (пункт 1.3).
Объем работ по маршрутам на 2022-2027 года сформирован в соответствии с проектами производственного календаря, исходя из количества календарных/рабочих/выходных и праздничных дней при пятидневной рабочей неделе.
Как видно из содержания приложения № 3, объем работ для целей контракта - это условия о дате начала выполнения работ, с указанием календарных месяцев в годах, стоимость маршрутов.
При этом по условиям контракта стороны также согласовали плановый объем транспортной работы по каждому маршруту.
При расчете объема выполненной транспортной работы на маршруте учету подлежат рейсы, выполненные транспортными средствами от начального до конечного остановочного пункта (пункт 5 приложения № 6 к контракту).
Понятие рейс для целей контракта - это путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 2 приложения № 6 к контракту).
Как видно из содержания государственного контракта 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года, в Приложении № 1 к контракту, стороны согласовали параметры маршрутов № 699, № 703.
При этом параметры маршрута включают в себя условия о виде транспортных средств, о пути следования транспортных средств.
Параметры маршрутов также включают в себя условия об остановочных пунктах, о протяженности маршрута в прямом направлении, в обратном направлении в километрах, о графике движения транспортных средств.
Согласно пункту 6.1.3 контракта, истец (заказчик) имеет право изменять параметры маршрутов в соответствии с приложением № 12 к контракту.
Согласно пункту 2 Приложения № 12 к контракту, параметры маршрута изменяются по предложению заказчика.
При этом не допускается изменение указанных параметров посредством включения в контракт дополнительных маршрутов.
В пункте 3 приложения № 12 к контракту стороны поставили условие о том, что изменение параметров маршрутов, приводящее к изменению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных в приложении № 3 к контракту, не допускается за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего приложения.
Согласно пункту 4 приложения № 12 к контракту, изменение параметров маршрутов, приводящее к уменьшению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных в приложении № 3 к контракту, допускается в случае уменьшения ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключение договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы заключен ими или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которая заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, стороны не внесли изменения в контракт по согласию.
Как видно из предложения истца (основание иска), заказчик предложил подрядчику внести изменения в параметры маршрута.
Учитывая содержание предложения, заказчик предложил подрядчику изменить параметры маршрута, что фактически приводит к увеличению заказанного объема, подлежащих выполнению работ, что лица участвующие в деле, не оспаривают.
Таким образом, учитывая цель, смысл контракта в целом, заказчик фактически предложил подрядчику дополнительный маршрут, что по условиям контракта является недопустимым. Иного заказчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статьи 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может сделать вывод о том, что исполнение контракта без внесения изменений, повлечет для заказчика - заинтересованной стороны такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд также не может сделать вывод о том, что заказчик понесет такой ущерб при расторжении контракта, который превысит затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд также не может сделать вывод о том, что заказчик не имел возможности разумно предвидеть необходимость внесения изменений в маршрут, параметры которого, указаны по условиям контракта (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может сделать вывод и о том, что обстоятельства изменились кардинально, то есть, настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Само по себе обстоятельство о необходимости внесения изменений в контракт для целей обеспечения транспортного обслуживания населения, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заказчик имел возможность прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, мог исключить вероятность внесения изменений в маршрут в период исполнения контракта.
Названное выше обстоятельство не является самостоятельным, достаточным основанием для вывода суда о внесения изменений в контракт, в том числе, в судебном порядке. Для вывода суда для признания предложения истца заключенным с определенной даты - 30 мая 2023 года.
Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства о том, что изменение маршрута транспортных средств по тем обстоятельствам (условиям), на которые ссылается истец, не изменит, не увеличит фактически объем контракта в размере более 10 %, учитывая доводы возражений ответчика - подрядчика (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что, по мнению истца, заказчик предложил изменить только протяженность маршрута, путь следования транспортных средств, не может изменить вышеуказанный вывод суда.
Возражая по доводам ответчика, истец не представил в материалы дела доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предложенное истцом изменение контракта не повысит издержки ответчика на ремонт транспортных средств, не приведет к иным расходам ответчика, в связи с изменением параметров маршрута (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не установил то, что ответчик (подрядчик) действовал недобросовестно и неразумно по отношению к истцу (заказчику) (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может сделать вывод о том, что предложенное заказчиком изменение маршрута могло быть учтено подрядчиком при заключении контракта при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота, то есть, могло быть отнесено к предпринимательскому риску подрядчика (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд также учитывает то, что положения законодательства об изменении условий контракта в обязательном порядке не применяется при разрешении разногласий, которые возникли у сторон при внесении изменений в действующий контракт (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец не оплатил государственную пошлину по иску. Государственная пошлина по иску на истца не относится на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.Т. Султанова