АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 09 ноября 2025 года Дело № А29-6132/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 09.09.2022,
установил
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 493 078 руб. 50 коп., излишне уплаченных по договору на поставку лесоматериалов от 12.02.2024 № 12/02-2024.
Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.08.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 19.08.2025 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – третье лицо).
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 02.10.2025.
02 октября 2025 года в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано на необоснованность исковых требований: ответчик с истцом осуществляли
совместную деятельность по заготовке древесины, в процессе которой была достигнута договоренность о том, что вывозку сваленной древесины истец осуществляет своими силами. После валки древесины истец не мог найти транспорт на вывозку и вывозил только более дорогую и значимую для него древесину (толстый лес), иная древесины не вывезена, в связи с чем на ответчика наложен штраф от лесничества; более того, древесина пришла в негодность от гниения и короеда так как ИП ФИО1 не выполнил своих обязательств, а именно - не вывез заготовленную им и оплаченную древесину.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения по существу спора.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Определением от 02.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 06.11.2025, ответчику предложено представить копии документов в обоснование возражений на иск.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы в обоснование возражений не представил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.02.2024 между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор на поставку лесоматериалов № 12/02-2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы хвойных пород по спецификации и объемам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору.
Общий объем поставки: 4500 м² - бревна сосновые для распиловки и строгания и 500 м³ - бревна еловые для распиловки и строгания. Сроки и объемы поставки каждой партии согласовываются дополнительно (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора цена товара определяется сторонами в приложении к договору и может быть изменена в течение срока действия договора по соглашению сторон.
Оплата за поставленный товар производится покупателем не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной, а также получения покупателем от поставщика счета-фактуры (счета), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2024, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как следует из искового заявления, в рамках договора от 12.02.2024 № 12/02-2024 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежную сумму в размере 6 967 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2024 № 26, от 13.02.2024 № 30, от 15.02.2024 № 33, от 20.02.2024 № 38, от 15.03.2024 № 62, от 25.03.2024 № 76, а также на основании распорядительных писем ответчика осуществил перечисление за последнего в пользу третьего лица денежных средств на сумму 620 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2024 № 113, от 31.05.2024 № 114, от 31.05.2024 № 115.
Поставка товара в рамках договора от 12.02.2024 № 12/02-2024 произведена со стороны ответчика на сумму 5 093 921 руб. 50 коп. по товарным накладным от 31.05.2024 № 8, от 30.04.2024 № 7, от 31.03.2024 № 6.
Излишне уплаченная сумма составила 2 493 078 руб. 50 коп., которая не возращена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка товара в рамках договора от 12.02.2024 № 12/02-2024 произведена на общую сумму 5 093 921 руб. 50 коп. по товарным накладным от 31.05.2024 № 8 на сумму 689 016 руб., от 30.04.2024 № 7 на сумму 1 061 524 руб., от 31.03.2024 № 6 на сумму 3 343 381 руб. 50 коп.
В то время как истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 6 967 000 руб., а также на основании распорядительных писем ответчика истец осуществил перечисление в пользу третьего лица денежных средств на сумму 620 000 руб.
Платежные поручения от 12.02.2024 № 26, от 13.02.2024 № 30, от 15.02.2024 № 33, от 20.02.2024 № 38, от 12.03.2024 № 61, от 15.03.2024 № 62, от 25.03.2024 № 76 содержат в назначении платежа ссылку на оплату по договору от 12.02.2024 № 12/02-2024.
Платежные поручения от 31.05.2024 № 113, от 31.05.2024 № 114, от 31.05.2024 № 115 в назначении платежа содержат ссылку на распорядительные письма ответчика, в
которых, в свою очередь, ИП ФИО2 просила истца произвести переводы денежных средств в пользу третьего лица в счет оплаты по договору от 12.02.2024 № 12/02-2024.
По общему правилу истечение действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а также обязанность покупателя – принять и оплатить товар.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в рассматриваемом случае с истцом была достигнута договоренность, согласно которой вывозку сваленной древесины ИП ФИО1 осуществлял своими силами, однако из-за отсутствия транспорта не смог вывезти всю древесину, часть древесины пришла в негодность от гниения и короеда.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора, заключенного в письменной форме, путем устных договоренностей не допускается.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.06.2024, подписанный сторонами и крепленный печатями сторон, в котором указано на наличие на стороне ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 2 493 078 руб. 50 коп.
На основании изложенного, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления в суд перечислена государственная пошлина в размере 99 800 руб., что подтверждается чеками по операции от 11.04.2025 и от 18.06.2025.
С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 99 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 493 078 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,
99 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины (чек по операции от 11.04.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук