АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7058/2025

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная инфраструктура» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки№ 29.1-03/24 от 29.03.2024 в размере 3 754 212 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2024 года по 04.03.2025 года в размере 434 570 руб. 44 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 663 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современная инфраструктура» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 29.1-03/24 от 29.03.2024 в размере 3 754 212 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2024 года по 04.03.2025 года в размере 434 570 руб. 44 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 663 руб.

Предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 29.03.2024 между ООО «Современная инфраструктура» (поставщик) и ООО «Сибэнерготехсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 29.1-03/204, согласно п. 1.1, 1.2. которого поставщик обязуется поставлять покупателю изделия из железобетона, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость поставляемой продукции, сроки, иные условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами Договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При толковании условий договора приоритет имеет спецификация.

02.09.2024 сторонами в системе электронного документооборота была подписана спецификация № 2-24 к Договору поставки № 29.1-03/24 от 29.03.2024, которой было согласовано условие о товаре, его наименовании и количестве, а также стоимости в размере 7 422 214,0, руб.

Согласно условий спецификации ответчик обязан произвести оплату в размере 100% стоимости партии в срок не позднее 45 календарных даты поставки продукции на основании подписанных универсальных передаточных документов и товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик осуществлял поставку товара, факт согласования условий поставки и факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД № 1676 от 30.09.2024, № 1697 от 03.10.2024, № 1728 от 08.10.2024, № 1729 от 08.10.2024, № 1738 от 08.10.2024, № 1740 от 09.10.2024, № 1748 от 09.10.2024), подписанными сторонами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п.3.3 Договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, установленных в спецификациях.

Всего истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 554 212 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами

С учетом частичной оплаты, остаток задолженности за поставленный товар составляет 3 754 212 руб.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в большем объеме, чем указано истцом, в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков предоплаты (аванса), графика платежей, окончательного расчета Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенной предоплаты (аванса), очередного платежа по графику платежей, окончательной оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 15.11.2024 по 04.03.2025 в размере 434 570 руб. 44 коп. с последующим начислением пени в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки № 29.1-03/24 от 29.03.2024 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 663 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная инфраструктура» сумму задолженности по договору поставки № 29.1-03/24 от 29.03.2024 в размере 3 754 212 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2024 года по 04.03.2025 года в размере 434 570 руб. 44 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 663 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко