Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело №А12-32971/2024
«22» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАТРИКС» (403020,<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 345501001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2019)
о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №63/24 от 01.04.2024,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАТРИКС» (далее-истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору №63/24 от 01.04.2024в размере 1 396 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 303,40 руб. за период с 21.06.2024 по 21.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 69 784 руб., почтовых расходов в сумме 144 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «НАТРИКС» (Продавец) и ИП КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №63/24 от 01.04.2024г. на приобретение товара - семян подсолнечника. Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять партии товара, согласно Спецификациям и Счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
Номенклатура и стоимость, а также график оплаты и поставок товара определяется в Спецификациях к договору на каждую партию товара.
В соответствии с подписанной Спецификацией № 1 к договору Продавец обязуется поставить для самовывоза Покупателем семена подсолнечника в срок до 05.05.2024г., а Покупатель оплачивает партию товара (семена подсолнечника Донской 22), в срок до 20.06.2024г.
В соответствии с подписанной Спецификацией № 2 к договору Продавец обязуется поставить для самовывоза Покупателем семена подсолнечника в срок до 15.05.2024г., а Покупатель оплачивает партию товара (семена подсолнечника Лакомка), в срок до 01.10.2024г.
Свои обязательства по поставке Продавец полностью исполнил, партии товара были приняты без замечаний и возражений. Продавец поставил товар на общую сумму 1 396 500,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 126 954,55 руб.
Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору №63/24 от 01.04.2024г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 396 500 руб., что подтверждается товарной накладной №13 от 22.04.2024, счет-фактурой № 28 от 14.05.2024, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил, поставленный товар не возвратил (доказательств иного ответчиком не представлено).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 29.10.2024 № 17. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что определить качество семян на момент поставки не представлялось возможным и товар был принят покупателям только по количеству. В то же время поставленный истцом посадочный материал, по мнению ответчика, являлся некачественным. Приобретенные у истца семена были посеяны покупателем с соблюдением технологии с последующим выполнением всех необходимых агротехнических мероприятий по уходу, направленных на выращивание и получение урожая. Всхожесть и урожайность у приобретенных у истца семян была очень низкая, что свидетельствует о поставке истцом товара низкого качества, не соответствующего условиям договора. Недостатки товара возникли до его передачи покупателю, со стороны покупателя нарушения правил пользования товаром или его хранения не было допущено. В связи с указанными выше обстоятельствами у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу денежных средств по договору № №63/24 от 01.04.2024 г., поскольку истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в удовлетворении искового заявления ответчик считает необходимым отказать.
Истцом представлены письменные пояснения, указывает, что продавец передал покупателю две партии товара: семена подсолнечника Донской 22 в количестве 110 посевных единиц и семена подсолнечника Лакомка в количестве 50 посевных единиц. Согласно ст. 25 Федерального закона № 454-ФЗ «О семеноводстве», семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. То есть, семена в обязательном порядке должны быть проверены в аккредитованной лаборатории, а результаты испытаний - оформлены соответствующими документами. К таким документам для основных сельскохозяйственных культур относятся: акт апробации, регистрации (удостоверяет сортовые качества), протокол испытаний (удостоверяет посевные качества), сертификат соответствия (удостоверяет сортовые и посевные качества). В соответствии с указанными положениями Федерального закона № 454-ФЗ, перед отгрузкой партий товара ООО «Натрикс» получило сертификаты № РСЦ 034 034 Е1 0476- 24, № РСЦ 034 034 Е1 0477-24, № РСЦ 034 034 Е1 0468-24 в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Волгоградской области о соответствии сортовых и посевных качеств партий товара, подлежащих отгрузке покупателю ИП КФХ ФИО2, требованиям ГОСТ Р 52325-2005. Испытания были проведены Испытательной лабораторией филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Волгоградской области в марте 2024 год, срок действия сертификатов соответствия - с 12.03.2024 по 06.07.2024. Заверенные копии сертификатов были предоставлены покупателю вместе с товаром. (копии сертификатов представлены в материалы дела).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 25.03.2024 ответчику было предложено представить документы, подтверждающие заявленный ответчиком довод о поставке истцом товара ненадлежащего качества, пояснения о причинах невозможности проверки качества товара при приеме, копию уведомления истца о ненадлежащем качестве поставленного товара (при наличии).
Также сторонам было предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения в рамках дела судебной экспертизы по определению качества поставленного товара.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, подтверждающие поставку истцом товара ненадлежащего качества, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем вышеуказанные возражения подлежат отклонению.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора №63/24 от 01.04.2024г. в сумме 1 396 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки и уплачивает неустойку в порядке, определенном законодательством РФ и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка по оплате составила по спецификации № 1 от 01.04.2024 г. с 21.06.2024г. по 21.11.2024г. - 90 039,05 руб., по спецификации № 2 от 14.05.2024 г. с 02.10.2024г. по 21.11.2024г. - 6 264,35 руб., а всего 96 303,40 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.
Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в общей сумме 96 303,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 22.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 69 784 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2024 № 223 на сумму 69 769 руб., платежным поручением от 05.12.2024 № 228 на сумму 15 руб.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на почтовые расходы за направление досудебных претензий в адрес ответчика в сумме 144 руб. (почтовая квитанция о направлении претензии от 05.11.2024, почтовая квитанция о направлении искового заявления от 06.12.2024).
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТРИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 396 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.11.2024 в размере 96 303,40 руб. и проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 22.11.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 784 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.А. Кулакова