Решение по делу № А33-38553/2024 от 17.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

Дело № А33-38553/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "ШАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "ШАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору №01-01 от 01.01.2024, 18 894 руб. неустойки за период с 15.01.2024 по 20.12.2024, начислении неустойки с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2024 между ООО ГК «ШАС» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № 01-01, согласно условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства по поставке товара и/или оказании услуг (выполнения работ) в объеме и на условиях, согласованных сторонами и указанных в настоящем договоре и Приложении (Спецификации), являющихся неотъемлемой частью договора.

Объем и порядок поставки товара и/или оказания услуг (выполнения работ) в рамках договора определяются сторонами в Приложении (Спецификации-заказе), являющейся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязуется принять и оплатить поставку товара и/или оказание услуг (выполнение работ) субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не предусмотрено Приложением/Дополнительным соглашением, оплата поставки товара и/или оказания услуг (выполнения работ) подрядчиком производится в следующем порядке:

Подрядчик осуществляет предоплату в размере 30%, 50% от общей стоимости поставки товара и/или оказания услуг (выполнения работ), указанном в Приложениях настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами.

Как указывает истец, в рамках данного Договора ООО «ГК ШАС» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 262 705 руб., что подтверждается платежными поручениями: №32 от 26.02.2024, №55 от 09.04.2024, №60 от 23.04.2024, №78 от 05.06.2024, №90 от 11.06.2024, №94 от 14.06.2024, №97 от 17.06.2024, №118 от 08.07.2024, №129 от 15.07.2024, №133 от 18.07.2024, №158 от 05.08.2024, №167 от 13.08.2024, №168 от 13.08.2024, №176 от 16.08.2024, №184 от 22.08.2024, №185 от 23.08.2024, №217 от 30.09.2024, №226 от 02.10.2024, №260 от 17.10.2024, №280 от 31.10.2024, №291 от 05.11.2024, №305 от 11.11.2024, №321 от 15.11.2024.

ИП ФИО1 произвел и поставил товар по договору частично на сумму 892 705 руб.

На сумму 370 000 руб., перечисленных истцом на основании платежных поручений №226 от 02.10.2024, №260 от 17.10.2024, №280 от 31.10.2024, №291 от 05.11.2024, №305 от 11.11.2024, №321 от 15.11.2024 истцом товар не получен.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков поставки товаров и/или оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных настоящим договором более чем на 3 (три) рабочих дня, субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает пени в размере 0,12% от стоимости поставки товара и/или оказанных услуг (выполненных работ), обязательство по которым не было выполнено в установленный срок, либо соразмерно уменьшить стоимость поставки товара и/или оказанных услуг (выполненных работ), но в любом случае не более 50% от общей суммы соответствующего Приложения к настоящему договору.

Неустойка на сумму предоплаты начислена истцом в сумме 18 894 руб. за период с 15.01.2024 по 20.12.2024.

Претензией от 03.12.2024 истец потребовал от ответчика возврата суммы полученной предоплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор № 01-01 от 01.01.2024, является смешанным договором и включает в себя как условия договора поставки, так и договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 484 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора, перечислены ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 262 705 руб., что подтверждается платежными поручениями: №32 от 26.02.2024, №55 от 09.04.2024, №60 от 23.04.2024, №78 от 05.06.2024, №90 от 11.06.2024, №94 от 14.06.2024, №97 от 17.06.2024, №118 от 08.07.2024, №129 от 15.07.2024, №133 от 18.07.2024, №158 от 05.08.2024, №167 от 13.08.2024, №168 от 13.08.2024, №176 от 16.08.2024, №184 от 22.08.2024, №185 от 23.08.2024, №217 от 30.09.2024, №226 от 02.10.2024, №260 от 17.10.2024, №280 от 31.10.2024, №291 от 05.11.2024, №305 от 11.11.2024, №321 от 15.11.2024.

ИП ФИО1 произвел и поставил товар по договору частично на сумму 892 705 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 05.06.2024, актами №№ 13, 15, 16 от 28.06.2024, № 22 от 27.09.2024.

Поставка товара на сумму 370 000 руб., перечисленных истцом на основании платежных поручений №226 от 02.10.2024, №260 от 17.10.2024, №280 от 31.10.2024, №291 от 05.11.2024, №305 от 11.11.2024, №321 от 15.11.2024 ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар на сумму 370 000 руб. ответчиком поставлен не был, доказательств поставки ответчиком указанной части товара суду не представлено, факт оплаты товара и размер задолженности не оспорены.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила 370 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 370 000 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка на сумму долга в размере 18 894 руб. за период с 15.01.2024 по 20.12.2024.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок исчисления неустойки по договорам поставки товаров к определенному сроку, закрепленный в статье 521 ГК РФ, применяется при соблюдении следующих условий:

- покупатель согласен на восполнение недопоставки;

- восполнение произведено не в полном объеме.

В остальных случаях неустойка за недопоставку товаров взыскивается однократно только за тот период, в котором произошла недопоставка товара.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму предоплаты в размере 18 894 руб. за период с 15.01.2024 по 20.12.2024.

Как уже было отмечено выше, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, в зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

При установлении неустойки в виде пени важно согласовать период, за который она взимается.

В противном случае она будет признана штрафом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Как установлено судом, в пункте 6.1 договора не указано, что пеня рассчитывается за каждый день просрочки исполнения обязательства, либо иной период.

Таким образом, из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки следует, что в пункте 6.1 данного договора стороны предусмотрели, что договорная неустойка в размере 0,12% от суммы полученной предварительной оплаты 370 000 руб. является именно штрафной.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства по поставке товара является следующим: 370 000 х 0,12% = 444 руб.

Указанная сумма неустойки признается судом обоснованной, соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 444 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств (штрафного характера неустойки), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении с иском истцом оплачено 24 445 руб. государственной пошлины платежным поручением от 23.12.2024 № 386.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично в сумме 370 444 руб., что составляет 95,26 % от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ШАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 000 руб. долга, 444 руб. неустойки по договору №01-01 от 01.01.2024, а также 23 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская