АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7252/2023

г. Казань Дело № А55-27020/2022

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 23.05.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» – ФИО1, доверенность от 24.12.2024 № 63,

садоводческого некоммерческого товарищества «Водино» – ФИО2, доверенность от 05.06.2024 № 9,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Водино»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А55-27020/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Водино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Экология-Сервис», садоводческое некоммерческое товарищество «Водинка», садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», общество с ограниченной ответственностью «Свем»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Водино» (далее – СНТ «Водино», ответчик) о взыскании 2 876 661 руб. 45 коп., из которых 1 971 091 руб. 46 коп. – основной долг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.05.2021 № ТКО-25870 (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 905 569 руб. 99 коп. – пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс (далее – ООО – ЭкоСтройРесурс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А55-27020/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Водино» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023, СНТ «Водино» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

СНТ «Водино» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 заявителю жалобы восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы; кассационная жалоба СНТ «Водино» принята к производству суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А55-27020/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции принял от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об изменении исковых требований (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) - взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 25.05.2021 № ТКО-25870 за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в сумме 917 808 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 360 333 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экология-Сервис» (далее – ООО «Экология-Сервис»), садоводческое некоммерческое товарищество «Водинка» (далее – СНТ «Водинка»), садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» (далее – СНТ «Родничок»), общество с ограниченной ответственностью «Свем» (далее – ООО «Свем»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято. В иске отказано, по делу распределены судебные расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 по делу № А55-27020/2022 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С СНТ «Водино» в пользу ООО «ТрансРесурс» взысканы: 917 808 руб. 85 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 30.11.2021, 360 333 руб. 43 коп. – неустойка за период с 11.08.2019 по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, распределены расходы по госпошлине по делу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, СНТ «Водино» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции от 20.08.2024 оставить в силе, ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что на период ранее заключения между третьим лицом и истцом договора цессии от 25.05.2021 № ТКО-25870 право требования взыскания долга у последнего не возникло, исковое требование в рамках настоящего дела могло быть заявлено за период с 25.05.2021 по 30.11.2021. Кроме того, правовые основания для удовлетворения иска, в целом, отсутствовали, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику (в деле отсутствуют акты перевозчика, маршрутные листы, сведения спутниковой системы навигации (ГЛОНАС). Истцом представлены сведения системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО из мест накопления в п. Новосемейкино, с. Водино, с. Белозерки, ближайший населенный пункт с утвержденным местом размещения места накопления (с Водино) находится на расстоянии более 6 км от СНТ «Водино».

Место накопления ТКО СНТ «Водино» было определено внутри массива Водинский, в последующем (в 2023году) было согласовано место установки контейнерной площадки, региональным оператором вывоз мусора с территории СНТ «Водино» (массива Водинский) не осуществлялся.

Согласование места нахождения контейнерной площадки ответчика произведено только в 2023 году, до этого контейнерная площадка отсутствовала.

Также, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об оказании ему услуг в спорный период иными лицами, в частности, – ООО «СВЕМ».

Ответчик указывает на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить размер неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Трансресурс» в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерны и обоснованны.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно пункту 2.16 данного Соглашения региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343(30578) от 25.12.2018.

Направленный Региональным оператором в адрес СНТ «Водино» договор от 25.05.2021 № ТКО-25870 последним подписан не был, в связи с чем, в силу пункта 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 2 договора Региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2021 годы для населения в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 16 договора во взаимосвязи с Приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель обязан ежемесячно, в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно доводам истца, во исполнение условий данного договора ООО «ЭкоСтройРесурс» оказало СНТ «Водино» услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.11.2021 на общую сумму 1 971 091 руб. 46 коп., что подтверждается оформленными Региональным оператором и направленными в адрес потребителя УПД за указанный период.

Поскольку потребитель услуги не оплатил, на сумму основного долга Региональным оператором была начислена неустойка.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) на основании статьи 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц1/2021, согласно которому цедент уступил цессионарию все денежные требования по договору от 25.05.2021 № ТКО-25870, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

ООО «ТрансРесурс» обратилось к ответчику с претензией от 20.05.2022 № 127-ТР/22 о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, СНТ «Водино» указывало, что истец не доказал факт оказания услуг Региональным оператором по вывозу ТКО, а также ссылалось на незаключенность договора по обращению с ТКО.

При новом рассмотрении дела, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 779, 781 ГК РФ, Законом № 89-ФЗ, Правилами № 505, Правилами № 1156, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание региональным оператором услуг потребителю, и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, а также положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, применительно к доводам кассационной жалобы соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 148 (7) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключенный Региональным оператором и потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Само по себе присвоение статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Из положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что Региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции и признается ответчиком, в спорный период у СНТ «Водино» отсутствовала собственная контейнерная площадка, включенная в территориальную схему размещения отходов.

Контейнерная площадка ответчика включена в Территориальную схему лишь в 2023 году.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО лишь в связи с отсутствием у него контейнерной площадки, включенной в Территориальную схему.

При этом, при новом рассмотрении дела истцом представлены в материалы дела сведения о том, что СНТ «Водино» с 2019 года включено в Территориальную схему - как источник образовании ТКО, что подтверждается данными Территориальной схемы, размещенной на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: minenergo.samregion (скриншот был представлен в материалы дела), а также перечень документов в подтверждение факта вывоза отходов в соответствии с территориальной схемой.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «ТрансРесурс» исполнило все указания суда кассационной инстанции в части представления доказательств фактического оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, и, кроме имеющихся ранее представленных УПД, также представило в материалы дела скриншоты электронной модели Территориальной схемы, свидетельствующие о включении ответчика в Территориальную схему как источника образования ТКО и отображающие ближайшие к ответчику общедоступные контейнерные площадки, маршрутные журналы движения спецтехники; сведения системы ГЛОНАСС; договоры с ООО «Универсал сервис» по транспортированию ТКО в спорный период с ближайших к расположению СНТ «Водино» контейнерных площадок с подписанными актами выполненных работ; договоры между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ЗАО «Экология-Сервис» по захоронению ТКО в спорный период.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В исковой период контейнерные площадки населенного пункта, расположенного вблизи места нахождения потребителя (с. Водино), были включены в территориальную схему размещения отходов, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в материалы дела представил доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от места расположения СНТ «Водино» (в с. Водино), с их последующим захоронением на полигоне.

СНТ «Водино» не опровергло то обстоятельство, что региональный оператор осуществлял вывоз ТКО в спорный период с контейнерных площадок, расположенных в с. Водино, включенных в Территориальную схему.

Акты о неоказании (ненадлежащем) оказании услуг региональным оператором в исковой период ответчиком не составлялись и истцу не направлялись.

Соответственно, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности – по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта оказания услуг региональным оператором ответчику.

Оснований для иного вывода, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании представленных ответчиком копий протоколов общих собраний членов СНТ «Водино» за 2019 – 2021 годы, и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшило размер своих требований, ООО «ТрансРесурс» произведен перерасчет суммы основного долга за спорный период с учетом сведений о количестве членов СНТ «Водино» - 562, исключив период взыскания с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Примененное истцом при расчете задолженности указанного количества членов СНТ «Водино» ответчиком не оспаривается.

Рассматривая возражения ответчика о том, что в спорный период его отходы вывозил не региональный оператор, а иные юридические лица, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В частности, ответчик указывает, что ежегодно, в начале дачного сезона между рядом расположенными садоводческими товариществами массива «Водинский» (СНТ «Водино», СНТ «Водинка», СНТ «Водинка-1», СНТ «Водинское-Металлист», СНТ «Родничок») заключался договор об объединении денежных средств, а также совместных действий в разгрузке-погрузке, вывозе и утилизации ТБО. На основании данных соглашений вывоз ТБО в 2019-2021 годах осуществляли ООО «СВ-Логистик», ИП ФИО3, ООО «СВЕМ», а захоронение ТБО осуществляло ЗАО «Экология-сервис».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, предметом договоров с ООО «СВЕМ» является транспортирование и передача на размещение отходов, кроме ТКО.

Предметом договора с ИП ФИО3 является оказание транспортных услуг для погрузочных работ и перевозку автотранспортом – без указания перевозимых грузов. Ссылка на договор, заключенный СНТ «Родничок» с ООО «СВ-Логистик» в материалах дела имеется, однако сам договор не представлен, в связи с чем невозможно определить его предмет.

Более того, ООО «СВ-Логистик» статуса регионального оператора на территории Самарской области не имеет, в связи с чем не имеет права заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт оказания СНТ «Водино» услуг по обращению с ТКО иными лицами, кроме регионального оператора.

Также, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика об оплате, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, указал, что из представленных ответчиком квитанций об оплате услуг ООО «Экология-Сервис» невозможно определить – за какое юридическое лицо осуществлены платежи (плательщики – физические лица), кроме того, какие-либо договоры с ООО «Экология-Сервис» в материалы дела не представлены.

Факт оплаты ответчиком услуг регионального оператора, отсутствует.

Довод ответчика о договоренности по совместной организации вывоза ТКО с территории массива «Водинский» с рядом расположенными садоводческими товариществами - СНТ «Водинка», СНТ «Водинка-1», СНТ Водинское-Металлист», СНТ «Родничок», также является необоснованной, поскольку все перечисленные СНТ так или иначе оплатили истцу задолженность регионального оператора за услуги по обращению с ТКО за тот же период (переданную по договору цессии).

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по делу № А55-22233/2022 (утверждено мировое соглашение между ООО «ТрансРесурс» и СНТ «Родничок»); решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу № А55-20123/2022 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (по иску ООО «ТрансРесурс» к СНТ «Водинка-1); постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А55-26608/2022 (утвердившего мировое соглашение между ООО «ТрансРесурс» и СНТ «Водинское-Металлист»); постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 по делу № А55-20161/2022, оставившим без изменений решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 (по иску ООО «ТрансРесурс» к СНТ «Водинка»). Во всех указанных рассмотренных делах фактические обстоятельства были аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору от 25.05.2021 № ТКО-25870 за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 917 808 руб. 85 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто, контррасчет долга не представлен.

Также, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 23 договора, установив факт просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции, установив подтвержденный материалами дела период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 360 333 руб. 43 коп. за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 законным и обоснованным, и также удовлетворил их.

Требование истица о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, исковые требования ООО «ТрансРесурс» обоснованно и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правомерность предъявления непосредственно истцом данных требований подтверждается заключенным между ним и первоначальным кредитором - ООО ЭкоСтройРесурс» договора цессии № Ц-1/2021 (пункт 1.1.21).

Право требования передано истцу согласно положениям статей 382, 384 ГК РФ, с указанием соответствующих сведений о размере и основаниях возникновения уступленного права.

Также применительно к доводам кассационной жалобы о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, и ходатайстве ответчика о ее снижении, суд округа указывает на следующее.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем судом кассационной инстанции таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Соответственно, все доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А55-27020/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи М.В. Страдымова

Н.А. Тюрина