Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

31 января 2025 г.

Дело № А75-23401/2024

Резолютивная часть решения принята 24 января 2025 г.

Мотивированное решения изготовлено 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут, ул. Промышленная, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 09.12.2022 № 10/22/222.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого не отрицает факт нарушения обязательств по контракту, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (Правила списания сумм неустоек), полагает, что исковые требования истца заявлены преждевременно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили контракт № 10/22/222 от 09.12.2022 (идентификационный код закупки № 222860100987786010100102120014211244) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и сооружений.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и сооружений на них (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) направленные на обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта. Объём оказанных услуг – 324 условные единицы.

Место оказания услуг: автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 15 272 132 941 (пятнадцать миллиардов двести семьдесят два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 90 копеек, включая НДС 20 %, в том числе:

2023 год - 4 825 028 614 (четыре миллиарда восемьсот двадцать пять миллионов двадцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 45 копеек, включая НДС 20 %;

2024 год - 5 104 079 505 (пять миллиардов сто четыре миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 81 копейка, включая НДС 20 %;

2025 год - 5 343 024 821 (пять миллиардов триста сорок три миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 64 копейки, включая НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.4.1. контракта Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по настоящему Контракту в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту) в установленные сроки и с требуемым качеством. Исполнитель, обеспечивает установленный техническим заданием уровень содержания Объекта (автомобильных дорог, искусственных сооружений) для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу с даты его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока оказания услуг по Контракту не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме.

Как следует из искового заявления 7 ноября 2023 года, в связи с наличием на проезжей части автомобильной дороги зимней скользкости и не обеспечением безопасности дорожного движения, в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 50 минут на участке км 43 – км 27 автомобильной дороги «Сургут - Лянтор» ОГИБДД ОМВД по Сургутскому району вводилось ограничение движения всех видов транспортных средств.

Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств по контракту.

По расчёту заказчика размер штрафа по контракту составляет 100 000 руб.

15.11.2023 в адрес ответчика была истцом направлена претензия № 05/01-Исх-4871 с требованием об уплате штрафа по контракту.

23 ноября 2023 года ответчик в письме № 11-Исх-2195 выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Претензия заказчика об уплате штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий контракта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте контракта, устанавливается за следующие нарушения условий исполнения контракта, включая, но не ограничиваясь: - за иные нарушения условий контракта, в том числе установленных разделом 3.4 контракта, а также требований отраслевых нормативных документов.

Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за объёмы сроки и качество оказанных по контракту услуг, за снижение установленного техническим заданием уровня содержания, неисполнение предписаний Заказчика и прочие нарушения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт нарушения исполнителем обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушение ответчиком условий контракта подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа в заявленном размере.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исполнение рассматриваемого контракта предусмотрено в 2025 году, следовательно, Правила № 783 применимы к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Цена контракта составляет 15 272 132 941 (пятнадцать миллиардов двести семьдесят два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 90 копеек, следовательно, 5% от этой цены составит величина равная 763 606 647 руб. 10 коп.

Следовательно, размер штрафа, начисленного истцом в рамках рассматриваемого контракта, в данном случае на момент рассмотрения спора не превышает 5% цены контракта.

С учетом срока выполнения работ по контракту и финансирования контракта согласно пункту 2.2.3 контракта на 2025 год (5 343 024 821 (пять миллиардов триста сорок три миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 64 копейки, включая НДС 20 %), принимая во внимание, что на дату обращения в суд с иском (20.11.2024) контракт исполняется, срок его действия еще не истек, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) (подпункты "а", "б" пункта 3 Правил № 783) заказчиком не может быть определена, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен преждевременно, без учета права подрядчика на получение меры государственной поддержки в виде списания начисленной неустойки в случае исполнения принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме в 2025 году.

Преждевременное требование о взыскании штрафа противоречит смыслу Правил№ 783 и, по сути, лишает ответчика права на списание неустойки на основании указанных Правил, в соответствии с которыми списание неустоек осуществляется в отношении контрактов, обязательства по которым исполнены.

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у истца до окончания выполнения работ по контракту отсутствует право на предъявления иска о взыскании штрафных санкций, а значит, в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А50-20624/2022).

При принятии судебного акта суд также учитывает, что истец не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями после окончания срока действия контракта либо в случае его досрочного расторжения, определив общую сумму начисленных неустоек (штрафов) по спорному контракту.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Бухарова С.В.