СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11167/2023-ГКу
г. Пермь
10 ноября 2023 года Дело № А60-35564/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК «Гиацинт Голд»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года по делу № А60-35564/2023, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Гиацинт Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТПК "Гиацинт Голд" (далее ответчик) пени за период с 01.01.2023 по 10.08.2023, начисленные в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №4-1425 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:64, в размере 49139 руб. 59 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, истец ошибочно рассчитал пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды № 4-1425 за период с 01.01.2023 по 10.08.2023 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, истцом не было учтено, что сторонами были внесены изменения в договор аренды земельного участка № 4-1425 от 24.08.2012 в раздел «Ответственность сторон» (пункт 3.1.) путем подписания дополнительного соглашения № 2 от «25» февраля 2022 г. к договору. Согласно п. 3 дополнительного соглашения стороны договорились пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором обязательств по перечислению арендной платы, Арендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ». В пункте 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим до его заключения, и действует с 15.12.2021. Копия указанного дополнительного соглашения была приложена истцом к исковому заявлению (Приложение № 4). Отмечает, что ответчиком подготовлен информационный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому проценты за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка № 4-1425 от 24.08.2012 за период с 01.01.2023 по 10.08.2023 составляют 10 133 (десять тысяч сто тридцать три) рубля 47 копеек.
Отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен, поступил информационный расчет неустойки за спорный период, согласно которому неустойка составляет 10141,52 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО ТПК «Гиацинт голд» заключен договор аренды № 4-1425 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.05.2017, №2 от 25.02.2022) земельного участка с кадастровым № 66:41:0401027:64 площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: <...> под здание конторского назначения.
Договор аренды заключен на неопределенный срок с 19.07.2012.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения (в строении литер Б, Б1) площадью 207,7 кв.м.
В декабре 2021 года между ответчиком и ДУМИ заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 49000811 на нежилое помещение, встроенное к нежилому зданию по вышеуказанному адресу площадью 59,1 кв.м. Договор действует с 15.12.2021 по 14.12.2031.
Для ответчика администрацией подготовлены расчеты арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
На момент обращения в арбитражный суд задолженность ООО ТПК «Гиацинт голд» по арендной плате за период с августа по декабрь 2022 года составляла 183194,44 руб. Платежными поручениями от 23.06.2023 № 52, от 13.07.2023 № 62, от 21.07.2023 № 72, от 10.08.2023 № 77 задолженность по арендной плате погашена.
Несвоевременное внесение арендной платы явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела материально-правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № 4-1425 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:64 в размере 49139 руб. 59 коп., начисленной за период с 01.01.2023 по 10.08.2023.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка в случае не внесения в установленный срок арендной платы арендатор выплачивает 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа.
Между тем, дополнительным соглашением от 25.02.2022 размер неустойки определен в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что истцом не оспаривается. В п. 4 дополнительного соглашения указано, что соглашение применяется к правоотношениям, возникшим до его заключения, и действует с 15.12.2021.
Согласно информационному расчету истца, который поступил в суд апелляционной инстанции, размер неустойки за период с 01.01.2023 по 10.08.2023 должен составить 10141,52 руб.
Поскольку обстоятельства нарушения сроков внесения арендной платы нашли подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 01.01.2023 по 10.08.2023 в размере 10141,52 руб.
В остальной части требования истца заявлены безосновательно.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.
Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года по делу № А60-35564/2023 изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Гиацинт Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 10141,52 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Гиацинт Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.».
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Гиацинт Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.А. Полякова