АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2366/2025
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьиМаксимовой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1,
(428038, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг»,
(428024, <...>, ОГРН <***>),
о взыскании 118 227 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (далее – ответчик) о взыскании 108 000 руб. долга и 10 227 руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 30.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг техники, оказанных истцом в рамках договора оказания услуг от 30.10.2024.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.
Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и ими получены, ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В отзыве от 30.04.2025 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно справке председателя совета многоквартирного дома, уборка снега техникой осуществлялась лишь 18.12.2024, пояснил, что акты подписаны неуполномоченным лицом, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
25 июля 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.07.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
05 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 30.10.2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату технику в виде трактора (далее – техника) и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, производству работ, указанных заказчиком на объекте.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость одного часа экскаватора- погрузчика без НДС составляет 3 000 руб.
Оплата по договору производится на основании акта оказанных услугах аренды и счета за отчетный период. Оплата производится в течение пяти банковских дней или предварительной оплаты, с момента получения заказчиком акта об оказанных услугах аренды и счета (пункты 3.1, 3.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 138 000 руб., что подтверждается актами от 25.11.2024 № 8, от 29.11.2024 № 10, от 02.12.2024 № 2, от 08.12.2024 № 11, от 09.12.2024 № 13, от 18.12.2024 № 15, от 19.12.2024 № 17, от 04.01.2025 № 1 и от 09.01.2025 № 3, подписанными сторонами без возражений.
Ответчик, в свою очередь, оплатил оказанные услуги частично на сумму 30 000 руб., задолженность составила 108 000 руб.
Претензией истец потребовал оплаты оказанных услуг.
Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты услуг в материалах дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 227 руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 30.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг аренды в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Таким образом, за период с 10.12.2024 по 30.03.2025 неустойка подлежит взысканию в размере 10 227 руб.
По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
С 31.03.2025 неустойка подлежит уплате по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы ответчика в возражение иска судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Все акты подписаны и заверены оттиском печати ответчика, предоставление доступа к печати юридического лица свидетельствует о наделении лица полномочиями действовать от его имени, сведений о выбытии печати от ответчика не представлено.
Подлинность данной печати обществом не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ответчиком, либо ее противоправного использования третьими лицами, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Более того, ответчиком произведена частичная оплата по универсальным передаточным документам и услуги приняты без возражений.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 108 000 (Сто восемь тысяч) руб. долга за оказанные по актам от 25.11.2024 № 8, от 29.11.2024 № 10, от 02.12.2024 № 2, от 08.12.2024 № 11, от 09.12.2024 № 13, от 18.12.2024 № 15, от 19.12.2024 № 17, от 04.01.2025 № 1, от 09.01.2025 № 3 услуги по аренде экскаватора-погрузчика в рамках договора оказания услуг от 30.10.2024, 10 227 (Десять тысяч двести двадцать семь) руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 30.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10 911 (Десять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.
Судья
ФИО2