АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 18 декабря 2023 года Дело № А22-2003/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яшкульская многопрофильная гимназия имени Хаглышевой Елизаветы Кюкеновны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В. по удостоверению,

в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яшкульская многопрофильная гимназия имени Хаглышевой Елизаветы Кюкеновны» (далее – ответчик, учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными в силу ничтожности абзаца 2 подпункта 1.1 пункта 1, подпунктов 1.2, 1.3 и 1.4 пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2023 к муниципальному контракту № 1 от 06.02.2023 на капитальный ремонт здания МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им. Хаглышевой Е.К.» по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В представленном отзыве учреждение просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагало, что процедура внесения изменений в существенные условия контракта, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, сторонами контракта была соблюдена и нарушений действующего законодательства о контрактной системе не допущено.

В представленном отзыве общество также просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку контракт № 1 от 06.02.2023 заключен на основании решения комиссии Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования по рассмотрению обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) № 1 от 02.02.2023; предложение об изменении существенных условий контракта было направлено обществом учреждению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680; к предложению об изменении существенных условий контракта были приложены документы, обосновывающие наступление независящих от сторон обстоятельств.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между к муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Яшкульская многопрофильная гимназия имени Хаглышевой Елизаветы Кюкеновны» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (Подрядчик) на основании решения комиссии Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования по рассмотрению обращения о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 02.02.2023 № 1 в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 1 от 06.02.2023, по

условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался своевременно по заданию заказчика выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту здания МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им. Хаглышевой Е.К.» по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Н.К. Лиджиева, 6, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 30.11.2023.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет 122 376 300 руб. 00 коп. (включая НДС по ставке 20% в размере 24 475 250 руб. 00 коп.), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата отдельных этапов исполнения контракта, выполненных работ по безналичному расчету платежным поручением производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (в случае создания заказчиком приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии и утвержденного заказчиком), и размещения в ЕИС документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта и представленных подрядчиком счета, счет-фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа и документа (независимой гарантии или платежного поручения о внесении денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику во временное распоряжение), подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств, в соответствии с разделом 7 Контракта, а также отчетных документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с прилагаемой к ней расшифровкой (акта о приемке выполненных работ на объекте заказчика по форме № КС-2), составленных в соответствии с проектно-сметной документацией.

После заключения контракта № 1 от 06.02.2023 общество обратилось к учреждению с письмом исх. № 06, которым в связи с непростой экономической обстановкой и отказами контрагентов работать без предоплаты предложило согласовать выдачу аванса в размере 30% от цены контракта.

13.02.2023 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым стороны внесли в контракт № 1 от 06.02.2023, в частности следующие изменения:

- пунктом 1.1 дополнительного соглашения пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции:

«3.3 Оплата отдельных этапов исполнения Контракта, выполненных работ по безналичному расчету платежным поручением производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии и утвержденного Заказчиком), и размещения в ЕИС документа о приемке, предусмотренного разделом 5 Контракта и представленных Подрядчиком счета, счет- фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа и документа (независимой гарантии или платежного поручения о внесении денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику во временное распоряжение), подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств, в соответствии с разделом 7 Контракта, а также отчетных документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с прилагаемой к ней расшифровкой (акта о приемке выполненных работ на Объекте Заказчика по форме № КС-2), составленных в соответствии с проектно-сметной документацией.

Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в размере 70 (семьдесят) процентов от объема средств, указанных в документе о приемке, оставшиеся 30 (тридцать) процентов удерживаются в счет выплаченного аванса»;

- пунктом 1.2 дополнительного соглашения раздел 3 Контракта дополнен пунктом 3.5 следующей редакции:

«3.5 Авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 36 712 890 (тридцать шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей предусматривается на основании заявки подрядчика на получение авансового платежа и оплачивается в течение 7 (Семи) дней с момента получения заявки, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год Заказчику»;

-пунктом 1.3 дополнительного соглашения пункт 7.1 Контракта изложен в следующей редакции:

«7.1 Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 36 712 890 (тридцать шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. При этом, ранее предоставленная независимая банковская гарантия на обеспечение исполнения по Контракту, подлежит зачету в обеспечение исполнения авансового платежа»;

- пунктом 1.4 дополнительного соглашения пункт 7.2 Контракта дополнен абзацем следующего содержания:

«Оплата авансового платежа обеспечивается после предоставления независимой гарантии».

По платежному поручению № 465593 от 10.03.2023 ООО «Интер Строй» перечислен аванс в размере 29 370 322 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что приведенными положениями дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2023 сторонами произведены действия по ограничению конкуренции и изменению существенного условия контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, первый заместитель прокурора Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их оплаты.

Муниципальным контрактом № 1 от 06.02.2023 перечисление авансового платежа не предусмотрено, аукционная документация также не предусматривала такой возможности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных этой же статьей, при этом необходимость получения заказчиком авансового платежа вследствие повышения цен на строительные материалы не отнесена к случаям, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ)

частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Также подпунктом 11 пункта 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Данным постановлением закреплено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

С целью изменения в соответствии с постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных

условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

В рассматриваемом случае ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на соблюдение процедуры внесения изменений в существенные условия контракта и на отсутствие нарушений действующего законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем суд соглашается с суждением истца о том, что приведенные в возражениях ответчиков доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предложение общества о внесении изменений в существенные условия контракта было мотивировано экономической ситуацией в стране, нестабильностью цен на расходные строительные материалы, а также отказами контрагентов работать без предоплаты. К данному предложению обществом приложены письма ООО «ПМЦ 2015», ООО «ПРОЕКТ-А» и ООО «РК-Регион» от 01.02.2023, согласно которым данные компании вынуждены работать только по 100% предоплате, а также договоры поставки, заключенный ответчиком ООО «Интер Строй» с данными компаниями, предусматривающие 100% предоплату товара.

Вместе с тем на дату заключения контракта № 1 от 06.02.2023 представленные ООО «Интер Строй» письма контрагентов от 01.02.2023 уже были им получены, договоры поставки от 01.02.2023, предусматривающие 100% предоплаты, были заключены.

Данные документы не подтверждают однозначно возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, поэтому не могут быть расценены судом как доказательства наличия оснований для изменения существенного условия муниципального контракта.

По смыслу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «Интер Строй» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, заключая муниципальный контракт на изложенных в нем условиях по

данному объекту, осознавало риски, связанные с поставками товара, при этом с предложением о внесении изменений в аукционную документацию, в том числе с вопросом о включении условия об авансировании еще на стадии осуществления торгов общество к заказчику не обращалось. Заключая данный контракт, общество согласилось с его условиями, в том числе с порядком его оплаты.

Более того положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических й юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В этой связи направление обществом учреждению предложения об изменении существенных условий контракта спустя непродолжительное время с момента заключения контракта, заключение дополнительного соглашения через 7 дней после подписания контракта свидетельствуют о совершении сторонами контракта действий по ограничению конкуренции, при этом обществом не были предоставлены документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в существенные условия контракта, что прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиками доводы не опровергают обоснованность заявленных исковых требований, из материалов дела следует, что вопреки доводам ответчиков у них не имелось законных оснований для изменения существенных условий муниципального контракта, поскольку доказательств наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение в части установления авансирования работ по контракту заключено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения

общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами порядка оплаты работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2023 к муниципальному контракту № 1 от 06.02.2023 противоречат закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности, в связи с чем иск первого заместителя прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокуратуры Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности абзац 2 подпункта 1.1 пункта 1, подпункты 1.2, 1.3 и 1.4 пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2023 к муниципальному контракту № 1 от 06.02.2023 на капитальный ремонт здания МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им. Хаглышевой Е.К.» по адресу: Республика Калмыкия, <...>, заключенного между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Яшкульская многопрофильная гимназия имени Хаглышевой Елизаветы Кюкеновны»

(ОГРН 1030800733039, ИНН 0813900632) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ОГРН 1079847148919, ИНН 7813400752).

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яшкульская многопрофильная гимназия имени Хаглышевой Елизаветы Кюкеновны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Интер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев