АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

02 июня 2025 года Дело № А10-838/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа №29/03 от 29.03.2024 в размере 2 000 000 руб.,

процентов за пользование займом за период с 29.03.2024 по 18.02.2025 в размере 1 475 000 руб., процентов за пользование займом по ставке 0,25% в день от суммы основного долга за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга,

неустойки за нарушение срока возврата основного долга, рассчитанной за период с 30.04.2024 по 18.02.2025 в размере 590 000 руб., неустойки по день возврата основного долга,

при участии:

истца: ФИО1 (паспорт) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2024 (до перерыва),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" о взыскании 1 530 000 руб. аванса, в связи с неисполнением работ по муниципальному контракту от 27.05.2024 № 5.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование иска истец указал, что по заключенному с ответчиком договору займа №29/03 от 29.03.2024 последнему была перечислена денежная сумма в размере 2 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору истец обратился в суд с требованием о возврате суммы займа и взыскании начисленных на неё процентов за пользование, неустойки.

В отзыве ответчик указал, что в поведении истца прослеживается недобросовестность, которая, по его мнению, выражается в том, что предоставленные денежные средства по договору займа изначально были получены ИП ФИО1 в рамках кредитного договора от ПАО "Сбербанк". Истец систематически осуществляет выдачу займов под высокие проценты без лицензии, что, по мнению ответчика, является незаконной банковской деятельностью. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. С учетом изложенного, договор займа не породил соответствующих прав и обязанностей для сторон договора, просит отказать во взыскании процентов и неустойки.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ПАО "Сбербанк" выписки по открытым расчетным счетам- р/с<***>, р/с <***> ИП ФИО1 с 01.02.2024г. по 01.04.2024г., выписки движения (с зачислением и распределением) кредитных денежных средств по кредитному договору <***>-24-1 от 16.02.2024г., с 16.02.2024г. по 01.04.2024г., иных документов, которые подтвердят предоставление займа из своих, свободных собственных средств предпринимателя.

Представитель истца против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет его в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статьи 66 АПКРФ истребование тех или иных доказательств производится только в отношении тех документов, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Документы, об истребовании которых заявил ответчик, не относятся к предмету рассматриваемого спора, не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, исследуемые в рамках дела о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом не установлено.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Арт Ком» (заемщик) заключили договор займа № 29/03 от 29.03.2024, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты в порядке, на условиях и в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 заимодавец обязан передать сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет заемщика в срок не позднее 01.04.2024 г.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму, а также вознаграждение за пользование суммой займа в срок до 29.04.2024г. Датой возврата денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет заимодавца указанный в главе 9 настоящего договора. За пользование суммой займа заёмщик обязуется у платить заимодавцу вознаграждение в размере 7% от суммы займа. Вознаграждение оплачивается наличными денежными средствами (пункт 2.2).

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, при этом размер вознаграждения за период пользования рассчитывается в следующем порядке - 0.25% в день от суммы займа (пункт 2.3).

В случае невозврата займа в срок до 20.04.2024 г. заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользования займом в размере 0,25 процента в день от суммы займа начиная с 30.04.2024 г. по день фактического поступления суммы займа на счет заимодавца (пункт 2.4).

Разделом 3 договора установлена ответственность.

В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора. заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1).

Факт перечисления денежных средств по договору займа на сумму 2 000 000 рублей подтверждается представленным платежным поручением № 4 от 29.03.2024.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился к последнему с претензией от 12.08.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения из договора займа, регулируемому параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора от 29.03.2024, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации соглашения установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением от 29.03.2024 № 4, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата займа на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений по основной сумме долга не заявил, однако указал на отсутствие оснований для взыскания процентов и неустойки, ввиду недобросоветсного поведения истца, незаконности условий заключенного договора займа.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклонил их к силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако в рассматриваемом случае условий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ о ростовщических процентах не имеется, поскольку заемщиком в данном случае выступает юридическое лицо, а предоставленный истцом заем не отвечает признакам потребительского займа.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о систематической выдаче предпринимателем заемных денежных средств ответчиком не подтвержден.

Недобросовестное поведение со стороны истца ответчиком также не доказано.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2.4 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользования займом в размере 0,25 процента в день от суммы займа начиная с 30.04.2024 г. по день фактического поступления суммы займа на счет заимодавца.

Истцом за период с 30.04.2024 г. по 18.02.2025 начислены проценты в размере 1 475 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 1 475 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что объем обязательства заемщика по уплате процентов за пользование займом определяется периодом фактического пользования суммой займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания процентов за пользование займом в том же порядке в соответствии с вышеизложенными разъяснениями за последующие периоды с 19.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец в соответствии с пунктом 3.1 договора начислил пени за период с 30.04.2024 по 18.02.2025 в размере 590 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 367 500 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, которое также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 19.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы долга в день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 065 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - задолженность по договору займа №29/03 от 29.03.2024,1 475 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2024 по 18.02.2025, проценты за пользование займом по ставке 0,25% в день от суммы основного долга за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 590 000 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 30.04.2024 по 18.02.2025, неустойка по день возврата основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 146 950 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева