АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«15» апреля 2025 года Дело № А53-6637/25
Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания «Спектр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности.
при участии:
в отсутствие представителей сторон
установил:
акционерное общество «Торговый дом «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания «Спектр-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 815 224,38 руб. задолженности по договору поставки от 21.11.2024 №202/ЮРст2/5609-2024, 76 239,42 руб. суммы пени за период с 10.01.2025 по 20.02.2025, пени, рассчитанные по условиям договора за период с 21.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, 81 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.
От истца в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнения исковых требований, истец просит суд в связи с погашением суммы основного долга взыскать с ответчика пеню за период с 10.01.2025 по 20.02.2025 в размере 76 239,42 руб.; пеню за период с 21.02.2025 по 05.03.2025 в размере 22 469,10 руб., а также государственную пошлину в размере удовлетворенных исковых требований.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.
Стороны, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
В предварительном судебном заседании 03.04.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
21.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202/ЮРст2/5609-2024, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.
В силу пункта 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно заключенному договору истец отгрузил, а ответчик принял товар в количестве и ассортименте на сумму 1 815 224,38 руб., что подтверждается УПД от 06.12.2024 №302/205225 на сумму 564 408 руб. и от 02.12.2024 №302/205225-1 на сумму 1 250 816,38 руб.
По состоянию на 20.02.2025 принятый товар ответчиком не был оплачен.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от 21.11.2024 №202/ЮРст2/5609, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 1 815 224,38 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.03.2025 №4 на сумму 564 408 руб. и от 04.03.2025 №5 на сумму 1 250 816 руб.
В связи с оплатой суммы основного долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.
Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции, в связи с чем предметом по настоящему делу являются уточненные требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки с 10.01.2025 по 20.02.2025 в сумме 76 239,42 руб., и с 21.02.2025 по 05.03.2025 в размере 22 469,10 руб. Всего пени в сумме 98 708,52 руб.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга, а истец отказ от требования о взыскании основного долга в установленном порядке не выразил, суд при рассмотрении данного требования приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 708,52 руб. за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, расчет неустойки исходя из ставки 0.1% является правом истца и интересов ответчика не нарушает. Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 98 708,52 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку ответчик погасил задолженность по договору после подачи иска в суд, то оплаченная истцом по платежному поручению от 24.02.2025 №23524 государственная пошлина в сумме 81 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела увеличились, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 674 руб.
Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Спектр-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый дом "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 98708,52 руб. пени за период с 10.01.2025 по 05.03.2025, 81744 руб. расходов по уплате государственной пошлины
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Спектр-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 674 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кривоносова