ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 декабря 2025 года Дело № А40-74548/25-89-391

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ КОККИНАКИ, Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 КОМ 25 ОФИС 22А) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д. 4, СТР. 3, ПОМЕЩ. III КОМНАТА 1Л) о взыскании задолженности 234 280, 71 руб., процентов в размере 8 357, 08 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по выписке от 23.03.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору №РИ-СМР-01-1805/23 от 18.05.2023г. задолженности в размере 1 437 066 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 607 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор №РИ-СМР-01-1805/23 от 18.05.2023г. на выполнение строительных и монтажных работ на объектах, расположенных по адресу: <...>, и по адресу: <...> I-й этап строительства. Корпус 1.3.

Как следует из искового заявления, работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами по формам КС-2, КС-3, а также предоставленной исполнительной документацией.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата выполненных работ должна производиться в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания актов и передачи документации.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований по договору №РИ-СМР-01-1805/23 от 18.05.2023г. составила 1 437 066 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору №РИ-СМР-01-1805/23 от 18.05.2023г. признан судом несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены акты по формам КС-2, КС-3, а также исполнительная документация, подтверждавшая выполнение истцом работ.

Довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ судом отклоняется, поскольку, договор №РИ-СМР-01-1805/23 от 18.05.2023г. подписан после 27.06.2023г., так как ООО «ТРАНСКОМ» был вызван в офис ответчика электронным сообщением только 27.06.2023г., а на подписание дополнительного соглашения к данному договору только 29.01.2025г.

Требование заключения дополнительного соглашения на несущественное изменение стоимости договора являлось обязательным со стороны ответчика, приемка объекта ранее 29.01.2025г. не могла быть произведена. По этой причине ответчик долго не мог назначить дату приемки.

Кроме того, 07.12.2023г. истцом направлено в адрес ответчике письмо о полной готовности объекта к сдаче и приемке объекта (уведомление о готовности СКС, СКТ (договор №РИ-СМР-01-1805/23).

ООО «ЛОВИТЕЛ» начиная с сентября 2023г. допускал просрочки по оплате выполненных и сданных работ.

Просрочки составляли более 90 дней.

В связи с этим, 24.09.23г. истец направил ответчику уведомление о том, что при неисполнении ответчиком обязательств по оплате, истец приостановит работы до полного погашения задолженности (письмо №29 от 24.09.2023г.)

15.11.2023г. истец направил ответчику уведомление о том, что в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по оплате и приемке объектов (КС2 и КС3), истец приостанавливает работы до полного погашения просроченной задолженности (письмо №30 от 15.11.2023г.).

30.11.2023г. истец направил ответчику повторное уведомление о приостановке работ.

07.12.2023г. истец в третий раз направил ответчику уведомление о невозможности производить работы до полного погашения просроченной задолженности.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве, судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 607 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.11. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,003% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим требованиям гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод отзыва о том, что ответчик заявил истцу о прекращении (зачете) обязательства по возврату 2 039 959 руб. 34 коп. в связи с наличием встречных однородных требований к истцу по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 2 333 125 руб. 75 коп. в размере наименьшего из них, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Вместе с тем суд учитывает, что заявление о зачете встречных однородных требований является односторонней сделкой (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»), в связи с чем ответчик не лишен права на зачет встречных однородных требований после рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1, 10, 309, 310, 330, 333, 410 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 437 066 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 607 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 1 437 066 руб. 75 коп., госпошлину в размере 61 141 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 789 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко