Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-1811/2025 06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» о взыскании 160 089 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку на 15.01.2025,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» - ФИО1, доверенность от 13.01.2025 (участвует путём использования системы веб-конференции),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, <...>) 160 089 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.01.2025, подлежащей внесению на основании договора аренды № 75 от 02.07.2014.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указал, что ООО «Гранитная Гора» является банкротом, в настоящее время осуществляется процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, требования истца являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в такую

организацию соответствующего распоряжения на оплату. Таким образом, со стороны ответчика мероприятия по погашению текущей задолженности перед истцом считаются исполненными с даты предъявления к счету документа об оплате задолженности. По мнению ответчика, иной способ погашения задолженности при условии нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства невозможен, поскольку он вступал бы в противоречие с положениями статьи 134 Закона о банкротстве и нарушал бы права иных кредиторов по текущим платежам. Конкурсный управляющий применительно к задолженности, возникшей в рамках настоящего дела, направил в банк распоряжение на оплату взыскиваемого платежа, данная задолженность отражена в реестре текущих платежей. Ввиду изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Определением от 03.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.04.2025 и, при отсутствии возражений сторон, назначил дело к судебному разбирательству на эту же дату.

Согласно пояснениям, Министерство полагает предъявление иска обоснованным, материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению платежей, отсутствуют доказательства уплаты арендных платежей. Установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность исполнения обязательства по текущим платежам не является препятствием для обращения с иском в суд, взыскание текущих платежей очерёдность погашения требований не изменяет и не ущемляет права кредиторов. Кроме того, ответчик не представил доказательств направления конкурсным управляющим распоряжения на оплату в банк. В этой связи, истец предъявленные требования поддержал в полном объёме.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие истца применительно к части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства доводы отзыва поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 02.07.2014 № 75 ООО «Гранитная Гора» (арендатор) приобрело право аренды на лесной участок, расположенный в части кварталов 98, 110 Питкярантского лесничества (по лесоустройству) Питкярантского участкового лесничества (ранее территория Питкярантского лесхоза) в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, общей площадью 44,2 га в целях использования лесов для добычи гнейсо - гранитов на Мурсульском месторождении для производства щебня.

Арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ранее - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия). По акту приёма-передачи от 18.08.2014 лесной

участок передан в пользование ответчику. Срок действия договора – до 31.12.2044 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020).

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором и приложением № 4 к нему. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору и не требует подписания со стороны арендатора (пункт 5.1.3 договора). В случае изменения площади лесного участка, действующих ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным или иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.1.4).

Письмом от 19.12.2023 № 1666 арендодатель направил в адрес арендатора для подписания приложение № 4 к договору аренды об установлении размера арендной платы на 2024 год и о сроках её внесения. Согласно подписанному сторонами приложению № 4, размер арендной платы, подлежащий внесению в федеральный бюджет по состоянию на 15.01.2025, составил 160 089 руб.

Вместе с тем, в срок до 15.01.2025 арендная плата не внесена, что послужило основанием для направления ответчику претензии. Поскольку после получения претензионного письма обязанность по уплате арендных платежей не исполнена, Министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство документально не опровергнуто со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная Гора» возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования истца о взыскании настоящей задолженности возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими, в связи с чем, обращение истца с настоящим иском в суд вне рамок дела о банкротстве является правомерным.

Ссылка ответчика на возможное погашение спорной задолженности в двукратном размере, обусловленное применением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, судом отклоняется.

Существование установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдности исполнения обязательств по текущим платежам не является препятствием для предъявления соответствующих требований в суд. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Само по себе взыскание текущих платежей в исковом порядке не изменяет установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность и не влечет нарушения прав иных кредиторов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 160 089 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 160 089 руб. задолженности по арендной плате, подлежащей внесению на основании договора аренды лесного участка № 75 от 02.07.2014, по сроку уплаты на 15.01.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13004 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.