Решение по делу № А58-1217/2025 от 14.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

14 мая 2025 года

Дело № А58-1217/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание магазина,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО2, по паспорту и доверенности от 17.03.2025 № 16-д, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание магазина, площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский муниципальный район, г. Нерюнгри, в районе проспекта Дружбы Народов, между жилыми домами 13 и 17.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от 12.02.2025.

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что поскольку решением арбитражного суда договор аренды земельного участка, на котором расположены торговые павильоны, признан недействительным, у истца отсутствуют права на земельный участок, что исключает удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы от 12.02.2025, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Разрешение вопроса о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, о безопасности постройки связано с необходимостью применения специальных знаний, в том числе технических и в области строительства. Таким образом, обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, не могут быть установлены без привлечения специалиста для оценки состояния постройки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В рассматриваемом случае, истец одновременно с исковым заявлением представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от 12.02.2025, проведение которой просит поручить эксперту ФИО3.

Истцом в материалы дела не представлено информационных писем от экспертной организации о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за проведение судебной экспертизы, при этом суд неоднократно запрашивал указанные доказательства.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

Указанная ответчиком экспертная организация не является государственными судебно-экспертными организациями, при этом суд неоднократно указывал не это.

В этой связи, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для назначения экспертизы по делу, в связи с чем оставляет ходатайство истца о назначении -технической экспертизы от 12.02.2025 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого здания - магазин, общей площадью 86,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> народов, между жилыми домами 13 и 17, на основании договора купли-продажи торгового павильона от 06.12.2013, удостоверенного ФИО4, нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 06.12.2013, зарегистрировано в реестре за № 7-8946.

28.04.2021 Нерюнгринской городской администрацией вынесено постановление №28-НПА «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Нерюнгри».

28.10.2022 от ИП ФИО1 в администрацию поступило заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> народов, между жилыми домами 13 и 17, кадастровый номер 14:19:102010:71 общей площадью 98 кв.м., для размещения на указанном земельном участке нестационарного торгового объекта.

07.11.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 172 от 07.11.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером с кадастровым номером 14:19:102010:71 общей площадью 98 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, <...> народов, между жилыми домами 13 и 17, адресные ориентиры, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор использует земельный участок в следующих целях: под эксплуатацию нестационарного торгового объекта (временный торговый павильон), принадлежащего на основании договора купли – продажи торгового павильона от 27.23.2013 №2-1730, для реализации продуктов пятнания. В случае смены специализации торговли, арендатор обязан обратиться в уполномоченный орган для внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов.

Разрешенное использование: земли под объектами торговли (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 298.10.2022 по 27.10.2023 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.10.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера № 25-01/20255 от 25.01.2025 нежилое здание, находящееся по адресу: <...> народов, между жилыми домами 13 и 17, не полностью входит в контур границ земельного участка с кадастровым номером 14:19:102010:71 (т. 1, л.д. 88). Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что в отношении земельного участка при первичном внесении сведений в ЕГРН сведения о точности определения поворотных точек границы не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на нежилое здание за истцом не зарегистрировано.

Согласно техническому плану от 25.01.2025 (т. 1, л.д. 77-87) нежилое здание 2004 года постройки, в связи с чем истец указывает, что строительство объекта было окончено до приобретения объекта недвижимости истцом на основании договора купли-продажи торгового павильона от 06.12.2013.

Истец указывает, что спорное здание отвечает требованиям стационарного торгового объекта, так как имеет неразборный фундамент, подключение к инженерным сетям на постоянной схеме, технологический набор помещений и иные признаки капитального строительства и объекта недвижимости.

Считая, что у истца имеются основания для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в возражении на исковое заявление указала, что решением арбитражного суда договор аренды земельного участка, на котором расположены торговый павильон, признан недействительным, но несмотря на это истец продолжает распоряжаться земельным участком при отсутствие соответствующих полномочий. Оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, указал, что поскольку решением арбитражного суда договор аренды земельного участка, на котором расположены торговые павильоны, признан недействительным, у истца отсутствуют права на земельный участок, что исключает удовлетворения иска.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере признания права собственности на недвижимое имущество, а также самовольную постройку.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, <...> народов, между жилыми домами 13 и 17, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102010:71.

Согласно техническому плану здания от 25.01.2025, наименование здания: магазин, 2004 года постройки, площадью 86.8 +- 0.8.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок отводился под возведение объекта капитального строительства, официально на данном земельном участке должен размещаться нестационарный объект - временный торговый павильон; отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного градостроительным законодательством порядка возведения такого объекта, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон положения законодательства о самовольной постройке.

Следует учитывать разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которым приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возведение строения с признаками капитального объекта строительства не дает оснований для вывода о признании за истцом права собственности на спорный объект (самовольную постройку) в силу приобретательной давности, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, разрешительная документация на возведение спорного объекта не выдавалась.

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102010:71, который ранее был представлен истцу ответчиком на основании договора аренды земельного участка № 172 от 07.11.2022 с 28.10.2022 по 27.10.2023.

Решением суда от 19.10.2023 по делу № А58-7486/2023 договор аренды земельного участка № 172 от 07.11.2022, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным, суд обязал истца возвратить ответчику по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:71, площадью 98 кв.м., расположенный в г. Нерюнгри, в районе пр. Дружбы Народов, между жилыми домами №13 и №17, адресные ориентиры согласно сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда по делу № А58-7486/2026 имеет согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, в настоящем деле истцом не доказаны.

Кроме того, из условий договора аренды земельного участка № 172 от 07.11.2022 следует, что арендатор использует земельный участок в следующих целях: под эксплуатацию нестационарного торгового объекта (временный торговый павильон).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 по делу № А40-30372/2013 следует, что особое значение при признании права собственности на самовольную постройку имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Согласно распоряжению от 25.08.1997 № 1241 земельный участок, на котором находится спорное здание магазина, был предоставлен под временную установку нестационарного торгового объекта.

22.09.2004 по распоряжению № 2387р предоставлен для расширения временного торгового павильона для реализации продуктов питания площадью 98 кв.м.

24.09.2014 распоряжением № 2211 спорный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации временного торгового павильона.

Договор аренды земельного участка № 172 от 07.11.2022 признан недействительным.

Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, ни ранее, ни в настоящее время не предоставлял его для строительства объекта недвижимого имущества, а напротив - земельный участок предоставлялся для размещения движимого имущества - временного торгового павильона.

Понятие нестационарного объекта приведено в пункте 6 статьи 2, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому нестационарным торговым объектом - является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Главное отличие нестационарного торгового объекта от стационарного заключается в том, что у такого объекта нет прочной связи с землей, то есть его можно перенести.

Таким образом, доказательств того, что данный земельный участок предоставлен истцу для возведения объекта капитального строительства, им в материалы дела не представлено.

Акт о приемке объекта капитального строительства отсутствует, проектная документация в отношении спорного объекта в материалы дела не представлена.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что объект возведен истцом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором размещен объект, а также то, что указанный земельный участок не предоставлялся под строительство капитального объекта, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева