АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2036/2023
город Саранск 27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республике Мордовия, г. Саранск)
о признании незаконным решение Администрации городского округа Саранск, выраженное сообщением от 01.03.2023 №1203-исх. как отказ в продлении срока аренды земельных участков для размещения объектов торговли (киосков по продаже периодических печатных изданий),
обязании Администрации городского округа Саранск направить в адрес заявителя дополнительное соглашение о продлении срока действия договоров аренды земельных участков №14660, №14661 от 15.09.2014 на 3 года в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу,
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) признании незаконным решение Администрации городского округа Саранск, выраженное сообщением от 01.03.2023 №1203-исх. как отказ в продлении срока аренды земельных участков для размещения объектов торговли (киосков по продаже периодических печатных изданий), обязании Администрации городского округа Саранск направить в адрес заявителя дополнительное соглашение о продлении срока действия договоров аренды земельных участков №14660, №14661 от 15.09.2014 на 3 года в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Заявитель утверждает, что для арендаторов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Федеральным законом от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №58-ФЗ) определены особые правила продления договоров аренды земельных участков. Данным законом предусматривается возможность продления действующих договоров аренды и установления льготной арендной платы.
В отзыве на заявление представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Саранск (арендодатель) по договору №14660 аренды земельного участка от 15.09.2014 предоставила обществу с ограниченной ответственностью "Солитон" (арендатор) земельный участок, относящийся к землям населенных пунктом, с кадастровым номером 13:23:1101203:8657, находящийся по адресу: <...> (в районе остановки "Никольская церковь") для размещения объекта торговли (киоска по продаже периодических печатных изданий), не являющегося объектом капитального строительства общей площадью 9 кв.м. Договор действует с 05.09.2014 по 05.08.2019.
Администрация городского округа Саранск (арендодатель) по договору №14661 аренды земельного участка от 15.09.2014 предоставила обществу с ограниченной ответственностью "Солитон" (арендатор) земельный участок, относящийся к землям населенных пунктом, с кадастровым номером 13:23:0903124:735, находящийся по адресу: <...> (в районе жилого дома №120) для размещения объекта торговли (киоска по продаже периодических печатных изданий), не являющегося объектом капитального строительства общей площадью 9 кв.м. Договор действует с 05.09.2014 по 05.08.2019.
06.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Солитон" и ИП ФИО1 заключены соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
После истечения срока договоров аренды земельных участков арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Письмами от 07.02.2023 №468-ОГ и №470-ОГ арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предупредил арендатора об отказе от договоров аренды №14660, №14661 от 15.09.2014.
Письмом от 21.02.2023 предприниматель в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ обратился в Администрацию с заявлением о пролонгации договоров аренды №14660, №14661 от 15.09.2014 на три года.
Письмом от 01.03.2023 №1203-исх Администрация сообщила предпринимателю, что договоры заключены сроком до 05.08.2019, срок аренды по договорам истек и в силу статьи 621 ГК РФ после истечения указанного срока при отсутствии возражений сторон договор был возобновлен на неопределенный срок. Вместе с тем вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в законодательстве для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определена иная форма отношений - без предоставления земельного участка. В целях приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством заявителю направлены предупреждения от 07.02.2023 №468-ОГ и №470-ОГ об отказе от договоров. При намерении в дальнейшем осуществлять торговую деятельность в нестационарных торговых объектах заявитель вправе инициировать внесение изменений в схему расположения нестационарных торговых объектов и заключение договоров в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Саранск и Положением об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Саранск, утвержденными постановлением администрации го Саранск от 02.03.2022 №255. Продление срока аренды не представляется возможным.
ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации, выраженного в письме от 01.03.2023 №1203-исх.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Предъявление соответствующих требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ).
Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона №58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Суд установил, что по истечении срока договоры возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, что не оспаривает заявитель.
Арендные отношения, сложившееся по договору, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора.
Администрация, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, письменно уведомила предпринимателя об отказе от договоров аренды земельных участков предупреждением от 07.02.2023 №468-ОГ и №470-ОГ.
Предприниматель со своей стороны сообщил о намерении продлить договоры, обратившись в уполномоченный орган с соответствующим заявлением от21.02.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.
Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.
Соответственно правила статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, срок договоров аренды №14660, №14661 от 15.09.2014 истек 05.08.2019.
Поскольку к моменту обращения предпринимателя с заявлением о пролонгации договоров аренды договоры уже не являлись срочными и действовали в режиме неопределенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО1 права на продление договорных отношений.
При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.
Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 №2896-О.
Данное законоположение (часть 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ) не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.
Таким образом, независимо от принятия Федерального закона №58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.
Заинтересованность предпринимателя в заключении дополнительного соглашения к договорам аренды земельного участка не может служить в данном случае доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Кроме того, Администрация указывала заявителю на наличие у него иной возможности сохранения нестационарных торговых мест, которой он вправе воспользоваться.
С учетом изложенного, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение соответствует части 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.
При названных обстоятельствах требования ИП ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.
Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения заявителем не пропущен.
Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей (чек-ордер от 14.03.2023) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова