22336/2023-376952(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г.Самара, ул. Самара,203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара 09 ноября 2023 года Дело № А55-24818/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шаруевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус 63"
о взыскании 560 010 руб. 72 коп., в том числе: 179 871 руб. 70 коп. - основной долг по договору № 33/21 от 01.07.2022, 380 139 руб. 02 коп. - пени за период с 27.12.2022 по 31.07.2023, с последующим их начислением на задолженность, исходя из расчета 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус 63" о взыскании 560 010 руб. 72 коп., в том числе: 179 871 руб. 70 коп. - основной долг по договору № 33/21 от 01.07.2022, 380 139 руб. 02 коп. - пени за период с 27.12.2022 по 31.07.2023, с последующим их начислением на задолженность, исходя из расчета 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 10.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.10.203 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение. В связи с подачей жалобы суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Глобус 63» (Заказчик) заключен договор № 33/21 на оказание услуг по обработке металлоизделий с использованием основных технологических процессов машиностроения от 01.07.2022 г. (далее - Договор).
Между тем, судом установлено, что в иске договор датирован 2022 годом, а в дело приложен договор от 2021 года, за тем же числом и месяцем. Суд полагает, что истцом допущена опечатка в дате договора, поскольку документы во исполнение договорных обязательств, а именно, товарные накладные и счета датированы также 2021 годом и до 01.07.2022.
Согласно договору оплата стоимости услуг Исполнителю осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления счета Исполнителем (п. 2.2 Договора).
ИП ФИО1 оказаны услуги по договору на общую сумму 272 301 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
ООО «Глобус 63» частично оплатило основную задолженность на сумму 92 429 руб. 30 коп. Последний платеж по задолженности поступил 06.03.2023 г.
Таким образом, в нарушении пунктов 1.1, 4.2.1 и раздела 3 Договора, ООО «Глобус 63» допущена просрочка оплаты услуг, сумма задолженности по договору составляет 179 871 руб. 70 коп.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.12.2022, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут
лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 179 871 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6.2. Договора установлена неустойка за нарушение обязательств по оплате услуг в размере 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени в размере 380 139 руб. 02 коп. за период с 27.12.2022 по 31.07.2023, с последующим их начислением на задолженность, исходя из расчета 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере 380 139 руб. 02 коп. за период с 27.12.2022 по 31.07.2023.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ходатайство ответчиком не заявлено.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, также заявлено правомерно.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус 63" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 560 010 руб. 72 коп., в том числе: 179 871 руб. 70 коп. - основной долг по договору № 33/21 от 01.07.2022, 380 139 руб. 02 коп. - пени за период с 27.12.2022 по 31.07.2023, с последующим их начислением на задолженность, исходя из расчета 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 200 руб. 00 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Н.В. Шаруева