АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22188/2024

26 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНЕСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; АДРЕС: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛИТВИНОВА, 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>; АДРЕС: 664082, Г. ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 98, КВ. 21)

ИДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 АНДРЕЕВИЧУ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в размере 3 309 367 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Дыма Е.С., представитель по доверенности,

от ответчиков:

от ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ИП ФИО3 – лично, ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНЕСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее, ответчик-1), ИДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 (далее, ответчик-2) с требованием о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в размере 3 309 367 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которых указывал на то, что убытки на стороне истца, по мнению истца возникли, в виде разницы между ценовыми предложениями ответчиков и итоговой суммой заключенного контракта с третьим участником аукциона.

Ответчики иск не признавали, поддерживали доводы, изложенные в отзывах, в которых указывал на то, что заказчик заключил контракт в пределах суммы, определенной для заявленной закупки, в связи с чем, по мнению ответчиков на стороне истца не возникли убытки.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2023 ГУ МВД России по Иркутской области размещен документ извещение о проведении электронного аукциона от 20.03.2023 № 0134100007423000012 с начальной ценой 6 042 200 руб.

29.03.2023 ГУ МВД России по Иркутской области в единой информационной системе разместило протокол подведения итого определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому на участие в данной закупке поступило 4 заявки, признанные соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

От ИП ФИО3 поступил минимальное ценовое предложение в размере 1 900 000 руб.

31.03.2023 ГУ МВД России по Иркутской области в единой информационной системе и на электронной площадке разместило проект контракта для подписания его ИП ФИО3, однако, последний в установленный срок контракт не подписал.

10.04.2023 размещен протокол признания участника - ИП ФИО3 уклонившимся от заключения контракта от 10.04.2023 № ППУ20_1 для закупки № 0134100007423000012. На основании Решения Иркутского УФАС от 18.04.2024 участник был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Вторым участником электронного аукциона являлось ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», предложившее цену контракта в размере 1 969 789 руб.

12.04.2023 ГУ МВД России по Иркутской области в единой информационной системе и на электронной площадке разместило проект контракта для подписания его ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», однако, последний в установленный срок контракт не подписал.

24.04.2023 был размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.04.2023 № ППУ20 для закупки №0134100007423000012.

В связи с признаниями двух участников закупки уклонившимися от заключения контракта ГУ МВД России по Иркутской области на менее выгодных условиях заключило государственный контракт от 05.05.2023 № 0134100007423000012_76307 с третьим участником закупки – ООО «РА МОСТ» цена контракта с которым составила 5 269 789 руб., что превысило предложенную закупку с ИП ФИО3 на 3 369 789 руб., с ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на 3 300 000 руб.

Обязательства по контракту ООО «РА МОСТ» выполнило без нарушений, услуги по которому оплачены в общей сумме 5 269 789 руб.

Таким образом, в связи с заключением контракта на менее выгодных условиях, по мнению истца, у него возникли убытки в виде разницы с предложенными ответчиками ценовыми предложениями и фактически заключенным контрактом, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе контракт является договором оказания услуга, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 54 Закона № 44-ФЗ при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе, и заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

На основании части 14 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 106 4ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности ежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Суд считает, что заключение контракта по цене меньшей или равной начальной максимальной цене контракта не может вызывать убытки, так как формирование начальной максимальной цены контракта осуществляется в соответствие с Законом № 44-ФЗ, а, следовательно, является экономически обоснованной ценой.

Однако, с учетом изложенного следует, что если заказчик заключил контракт с иным участников аукциона, это означает, что он был согласен на цену, которую указал участник аукциона, и если заказчик считает, что таким образом ему причинены убытки, то эти убытки он несет в результате именно своих действий, а не действий участника, отказавшегося от подписания контракта.

Кроме того, если истец не провел нового аукциона, это означает его согласие с ценой, по которой контракт был заключен, и которая все равно была ниже начальной максимальной цены контракта.

А как следует из материалов, истцом новый аукцион для заключения контракта не проводил.

Таким образом, именно от действий истца по заключению контракта со «вторым» участником закупки или по результатам проведения нового аукциона зависело, какова будет цена контракта и насколько она могла быть ниже начальной максимальной цены контракта.

Аналогичная правовая позиции изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-121898/2019 от 01 декабря 2020 года.

Истец, в данном случае рассчитал убытки как разницу между ценой, предложенной ответчиками, и ценой государственного контракта, заключенного с третьим участником, в то время как по смыслу статьи 54 Закона № 44-ФЗ в качестве убытков, причиненных уклонением от заключения контракта могли быть предъявлены расходы, понесенные для подготовки и проведения открытого конкурса, срочные и неизбежные затраты на содержание объекта работ (дорог) и предотвращение новых убытков (в силу, к примеру, имевшихся на тот момент природно-климатических, сезонных, ремонтно-аварийных и т.п. факторов) в период до заключения контракта со вторым участником.

Документов, подтверждающих осуществление истцом соответствующих расходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и действиями победителя закупки, а ценовое предложение третьего участника закупки не превышало начальную (максимальную) цену контракта, которую заказчик готов был оплатить выходя с предложением на торговую площадку. То есть, заказчик, объявляя закупку, выразил свое согласие заключить договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 83.3 Закона N 44-ФЗ заключение контракта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем, следовательно, заключение государственного контракта со вторым участником закупки, без объявления нового размещения заказа, не являлось для истца вынужденной мерой. Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-КГ16-17236 от 26.12.2016 по делу N А56-88984/2015.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В Определениях Верховного Суда РФ от 18.08.2016 №307-ЭС16-9823 по делу № А26-7504/2015, от 13.12.2016 № 305-ЭС16-16448 по делу № А40-209598/15 разъяснено, что под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 124 367 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина