АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-8079/2025 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «Русдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 1 533 885 руб. 27 коп., в том числе: 1 525 659 руб. 78 коп. суммы основного долга по кредиту, 7 628 руб. 29 коп. суммы неустойки за просрочку основного долга (за 1 день), 597 руб. 20 коп. суммы неустойки за неуплату процентов (за 1 день), 86 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ПСБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль (далее – истец, кредитор), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки (далее – ответчик, заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 1 533 885 руб. 27 коп., в том числе: 1 525 659 руб. 78 коп. суммы основного долга по кредиту, 7 628 руб. 29 коп. суммы неустойки за просрочку основного долга (за 1 день), 597 руб. 20 коп. суммы неустойки за неуплату процентов (за 1 день), 86 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (переименовано в ПАО «Банк ПСБ») и ООО «Русдорстрой» посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты на заключение договора и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг | Контрактный» был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 заявления-оферты истец открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 10 000 000 руб. на срок по 17.04.2025. Цель кредитования – расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Денежные средства предоставляются кредитором заемщику отдельными траншами на основании соответствующего заявления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке в размере 19,20% годовых (пункт 1.5 заявления-оферты).

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором начался первый процентный период (пункты 4.5, 4.6 Правил предоставления кредитов).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил предоставления кредитов погашение задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа. Погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 17 число каждого календарного месяца (пункт 1.6 заявления-оферты).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения. Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек (пункт 4.12 Правил предоставления кредитов).

Обязательства по погашению задолженности по договору ответчик исполнены не были, в связи с чем, 19.03.2025 в его адрес было направлено требование № 18640/50316183 о погашении задолженности в срок до 03.04.2025. В случае неисполнения требований, кредитор на основании пункта 7.3 Правил предоставления кредитов уведомляет о досрочном расторжении 04.04.2025 договора в одностороннем порядке.

По состоянию на 21.04.2025 задолженность ответчика по договору составила 1 533 885 руб. 27 коп., в том числе: 1 525 659,78 руб. – сумма основного долга по кредиту, 7 628,29 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга (за 1 день), 597,20 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов (за 1 день).

Уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается материалами дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом допустил нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 533 885,27 руб., в том числе: 1 525 659,78 руб. суммы основного долга по кредиту, 7 628,29 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга за период с 21.04.2025 по 22.04.2025, 597,20 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов за период с 11.04.2025 по 12.04.2025.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование

своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления кредита и отсутствие доказательств возврата кредитных средств, а также с учетом фактического признания ответчиком требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика 1 525 659,78 руб. просроченного основного долга.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 7 628,29 руб. неустойки за просрочку основного долга и 597,20 руб. неустойки за неуплату процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В пункте 4.12 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей

кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласованный сторонами порядок определения и размер неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по кредитному договору, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в 0,5% является обычно применяемым в гражданском обороте, не выходит за рамки обычной деловой практики, не носит явно завышенный и несоразмерный характер. Данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2025 № Ф08-2401/2025 по делу № А32-22844/2023, постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 № 16АП-276/2025 по делу № А63-12855/2024, от 12.03.2025 № 16АП-4601/2024 по делу № А15-5485/2023, от 26.08.2024 № 16АП-1383/2024 по делу № А18-748/2023 и др.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, признаки злоупотребления правом в процессуальном поведении истца не выявлены, в связи с чем, суд не вправе снизить размер пени по собственной инициативе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2024 № Ф08-5512/2024 по делу № А53- 11626/2023, от 01.07.2024 № Ф08-3079/2024 по делу № А63-6087/2023, от 27.12.2023 № Ф08- 12363/2023 по делу № А32-3634/2023, от 28.04.2022 № Ф08-1651/2022 по делу № А32- 18734/2021 и др.).

Расчет неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик не представил контррасчет неустойки, доказательства ее несоразмерности отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 7 628,29 руб. неустойки за просрочку основного долга за период с 21.04.2025 по 22.04.2025 и 597,20 руб. неустойки за неуплату процентов за период с 11.04.2025 по 12.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 1 533 885,27 руб. размер государственной пошлины составляет 71 017 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 86 030 руб. (платежное поручение № 03734 от 17.04.2025).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль, задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2023 в размере 1 533 885 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 525 659 руб. 78 коп., неустойка за просрочку основного долга за период с 21.04.2025 по 22.04.2025 – 7 628 руб. 29 коп., неустойка за неуплату

процентов за период с 11.04.2025 по 12.04.2025 – 597 руб. 20 коп., 71 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 013 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 03734 от 17.04.2025.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова